УИД 61RS0002-01-2022-004132-39 Дело № 5-962/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2022 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Юдин А.И., с участием защитника ФИО1 – Белана А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило настоящее дело об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Из материалов дела следует, что 07.06.2022 года инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 07.06.2022 года в 15 часов 20 минут, в ходе проведения административного расследования выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ФИО1 гражданина Республики Узбекистан Свидетель № 1., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», не имея патента на работу. Так, 26.04.2022 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 26.04.2022 года № 76, при проведении проверки в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) по адресу: ..., выявлен, гражданин Республики Узбекистан Свидетель 3 4 который осуществлял подсобные работы, а именно: переносил кирпич в строящемся доме, на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея патента на работу. Таким образом, ФИО1 нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании защитник ФИО1 – Белан А.В. просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку указанное в протоколе лицо он на работу не нанимал, каких-либо указаний, поручений о производстве работ не давал.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель № 3, Свидетель № 2 а также Свидетель № 1

Так, свидетель Свидетель № 3 пояснил, что в апреле 2022 года он и еще 3 человек работали на участке, у них имеются патенты. Ближе к обеду к ним подошли ранее неизвестные ему соотечественники – Фаррух, Бекзод и Улугбек, попросили воды. Они пригласили тех на обед. Когда они кушали, приехала миграционная служба. Сотрудники полиции применяли по отношению к ним физическую силу, заставляли носить кирпичи, делали фотографии, снимали видео, после чего их забрали в отдел полиции, где опрашивали. До этого дня с Фаррухом он знаком не был.

Свидетель Свидетель № 2у. пояснил, что в апреле 2022 года со своим другом Бекзодом и братом последнего Фаррухом проходили мимо стройки, где увидели узбеков, которые пригласили их на обед, на что они согласились. В это время приехали сотрудники полиции, которые сказали им носить кирпичи, сфотографировали их и отвезли в отдел.

Свидетель Свидетель № 4у., допрошенный в судебном заседании с участием переводчика ФИО № 5, пояснил, что ФИО1 не знает, никаких денег от него не получал, на него не работал. 26.04.2022 года они вместе с его братом Бекзодом и другом Улугбеком проходили мимо участка, на котором увидели ранее не знакомых им соотечественников из Республики Узбекистан. Они попросили у них воды, а те пригласили их вместе пообедать, на что они согласились. Во время обеда к ним приехали сотрудники полиции, которые забрали у них телефоны, сказали взять в руки кирпичи, перенести их, после чего их отвезли в отдел полиции, где дали подписать объяснения, пояснив, что если объяснения они не подпишут, то их посадят. Русским языком он не владеет, переводчик в отделе полиции не присутствовал.

Суд, выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.04.2022 года при проведении сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ... выявлены три гражданина Республики Узбекистан, в том числе Свидетель № 4у., которые осуществляли трудовую деятельность без патентов на работу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В качестве доказательств привлечения ФИО1 к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте данного иностранного гражданина были представлены:

– объяснения Свидетель № 4у. от 26.04.2022 года (с приложением в виде фототаблицы), согласно которым с 19.04.2022 года по 26.04.2022 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: ... Его работу контролирует ФИО1, с которым он договорился об оплате работы;

– постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 года № 220601, согласно которому Свидетель № 4у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию;

– акт проверки от 27.04.2022 года в отношении места пребывания иностранных граждан, лиц без гражданства;

– рапорт инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 27.04.2022 года о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях работодателя Свидетель № 4у.

Оценивая письменные объяснения Свидетель № 4у., данные им 26.04.2022 года, то есть непосредственно при выявлении административного правонарушения, судом принимается во внимание, что они получены без участия переводчика.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что Свидетель № 4у. 19 лет, он является гражданином Республики Узбекистан, где получил среднее общее образование (11 классов), приехал в Российскую Федерацию 22.04.2022 года и не владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках дела об административном правонарушении, таким образом, нуждается в участии переводчика. В связи с этим Свидетель № 4у. допрошен в судебном заседании с участием переводчика, который также подтвердил не знание свидетелем русского языка. Тот факт, что в графе переводчик Свидетель № 4у. указал «не нуждаюсь», по мнению суда, в данной ситуации вышеуказанные обстоятельства, не опровергают.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно объяснениям Свидетель № 4у. от 26.04.2022 года, он осуществляет трудовую деятельность у ФИО1 с 19.04.2022 года, в то время как Свидетель № 4у. согласно миграционной карте прибыл на территорию РФ 22.04.2022 года, что дополнительно ставит под сомнение достоверность указанных объяснений. При этом указанные объяснения полностью идентичны письменным объяснениям Свидетель № 2у. от 26.04.2022 года.

В то же время в судебном заседании Свидетель № 4у., будучи допрошенным с участием переводчика и вместе с последним, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за выполнение заведомо неправильного перевода, вышеуказанные письменные объяснения не подтвердил, пояснив, что подписал, не зная и не понимая их содержания, по требованию сотрудника полиции, сообщившего о неблагоприятных для него последствиях в случае уклонения от подписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объяснения Свидетель № 4у. от 26.04.2022 года получены с существенным нарушением требований действующего законодательства, а именно п. 2 и п. 3 ст. 25.6 КоАП РФ – давать показания на родном языке или на языке, которым владеет свидетель, а также пользоваться бесплатной помощью переводчика. В связи с этим суд признает данные объяснения недопустимыми доказательствами по делу и принимает во внимание показания Свидетель № 4у. в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 2у. в судебном заседании (а Свидетель № 3 также от 19.05.2022 года) и объяснениями ФИО1

Обстоятельство того, что постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области № 220601 от 26.04.2022 года Свидетель № 4у. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, безусловно, о факте совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует. Данное постановление не имеет преюдициального значения по настоящему делу и, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, не принимается судом во внимание в качестве подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Акт проверки от ... и рапорт инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 27.04.2022 года непосредственную причастность ФИО2 к совершению вменяемого ему правонарушения также не подтверждают. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт привлечения ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО3 у. и его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Оценив все обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку неопровержимых доказательств того, что ФИО2 допустил в какой-либо форме к выполнению работ либо иным образом использовал труд иностранного гражданина при указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку при рассмотрения дела неоспоримых доказательств, подтверждающих его вину, не добыто. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.И. Юдин