Дело № 1-314/2023 (№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 13 июля 2023 года
Калининский районный суд города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Каширина А.А.,
при секретаре Романовой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Меновщикова В.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Пономаренко Л.А.,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:
Хусанова Юнусжона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Киргизия, гражданина Кыргызстана, со средним полным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования и его использование, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения, хранения в целях использования и использования поддельного иного официального документа, и желая действовать таким образом, в неустановленном месте, в сентябре 2015 года, у неустановленного лица, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение республики Кыргызстан <данные изъяты> на имя Хусанова Юнусжона ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, и хранил его с целью дальнейшего использования и использовал при управлении транспортным средством и предъявлении инспекторам ГИБДД при проверке документов до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный №, проезжая мимо <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску для проверки документов. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан DL0103914, выданное 12.08.2015г. на имя Хусанова Юнусжона ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством.
Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании защитник Пономаренко Л.А. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ее подзащитного ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в объеме предъявленного ему обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, сделав добровольное пожертвование в МКУ «Центр «Созвездие».
Подсудимый ФИО1 поддержал позицию своего защитника, дал согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Меновщиков В.А. возражал против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимым не представлено доказательств заглаживания вреда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное защитником, подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
Согласно п. 2.1. названного постановления Пленума Верховного суда РФ в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в установленном законом порядке получил водительское удостоверение, оказал в качестве благотворительного пожертвования помощь детям, перечислив благотворительный взнос в размере 5040 рублей 46 копеек в МКУ Центр «Созвездие», то есть в организацию, основной целью деятельности которой является оказание помощи детям, тем самым в иной форме загладил вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, а также, что все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ соблюдены, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вопреки доводам государственного обвинителя Меновщикова В.А., суд считает, что при наличии всех оснований и условий для применения более мягкой, чем наказание меры уголовно-правового воздействия она не только может, но и должна быть применена. Иной подход означал бы не оправданный с точки зрения закона дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последней может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания. Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.
Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, ФИО1 против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также его семьи, получения им заработка в размере 9000 рублей в месяц, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Кроме того, суд считает необходимым предупредить ФИО1 о том, что на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение <данные изъяты> Хусанова Юнусжона ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела на выплату вознаграждения адвокату.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению Хусанова Юнусжона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Киргизия, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив ФИО1 срок для его оплаты в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет 40102810445370000043, казначейский счет 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 18811603200010000140, уникальный идентификационный номер будет присвоен отделом федеральной службы судебных приставов.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению. В силу ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ ФИО1 обязан представить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: водительское удостоверение № Хусанова Юнусжона ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Каширин А.А.