РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПОД» и ФИО1 Хассану о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка обратилось в суд с иском к ООО «ИНТЕРПОД» и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 449 499,65 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 447,50 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ООО «ИНТЕРПОД» заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом. В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец и ФИО2 заключили договор поручительства. ООО «ИНТЕРПОД» неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков направлено требование об исполнении обязательств по уплате задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.
В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против принятия заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2019 г. ПАО Сбербанк и ООО «ИНТЕРПОД» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 493 000 руб. на срок до 29 апреля 2022 под 17% годовых.
29 апреля 2019 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор поручительства №, которым обеспечивалось исполнение обязательств по кредитному договору с ООО «ИНТЕРПОД».
В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 22 февраля 2022 г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 1 449 499,65 руб., из которых: 1 235 598,79 руб. – основной долг, 166 573,83 руб. – проценты, 47 327 руб. – неустойка.
Истец направлял в адрес ответчиков требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики не представили, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами и неустойкой с заемщика и поручителя.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств перед истцом.
Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 447,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 февраля 2022 г., которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПОД» и ФИО1 Хассану о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПОД» (ИНН <***>) и ФИО1 Хассана (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2019 г. в размере 1 449 499 рублей 65 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 447 рублей 50 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 20 января 2023 г.