Решение по делу № 2А-725/2023 от 06.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело №а-725/2023

УИД: 26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дела №а-725/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения №) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, Октябрьскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является ответчиком по решению Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 674 880,39 руб. и судебных расходов в размере 9 948,80 руб. На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с получением через сервис Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу с ходатайством, в котором указала место работы, номер счета (карты), на которую перечисляется заработная плата, об иных счетах, об имеющемся в собственности имуществе, в том числе принадлежащем истцу - автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в,, г/н №; о составе семьи: истец и трое детей; отсутствии иных источников дохода; в ходатайстве содержится заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере не менее прожиточного минимума на истца и ее детей; а также о добровольном предложении передать в счет частичного погашения задолженности имеющийся в собственности товар; просьбу назначить время приема. Несмотря на указанное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было наложено взыскание на все средства, находящиеся на счетах истца, в том числе - на зарплатном счете (постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (АО «Альфа-Банк», зарплатный счет) или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГг. дополнила ранее заявленное ходатайство документами, подтверждающими, что мой счет в АО «Альфа-Банк» является зарплатным: предоставила справки из банка и от работодателя. Как оказалось, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства как необоснованного. Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ было издано еще одно постановление об отказе в удовлетворении того же ходатайства. Таким образом, истцом как должником непосредственно после возбуждения исполнительного производства предоставлена вся информация об имеющемся имуществе; предприняты попытки добровольного (частичного) погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на прием к судебному пристав исполнителю ФИО2, где изложила те же доводы, что и в ходатайстве, а именно: готовность передать товар в счет частичного погашения задолженности; просьбу при наложении взыскания на заработную плату учесть, что в семье из 4-х человек истец является единственным работающим человеком, сохранить средства, достаточные для обеспечения жизнедеятельности семьи истца; не налагать взыскание на принадлежащий истцу автомобиль, так как истец работает за городом, и фактически автомобиль обеспечивает транспортную доступность к месту работы. ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 издано постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым якобы «совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника - ФИО1, объявлен исполнительный розыск принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в,, г/н №», при обнаружении установлено: применить меры принудительного исполнения: розыск, наложение ареста, изъятие и передача на хранение за счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с выездом по месту работы должника принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был арестован с составлением акта о наложении ареста и предварительной его оценкой в размере 800 000 руб., что примерно составляет его рыночную стоимость на текущую дату, с указанием о необходимости оценки специалиста. Ранее предоставленные истцом объяснения об объективно имеющих место обстоятельствах, а именно: что при удаленности места работы от города (на момент указанных действий истец являлась сотрудником АО «Международный аэропорт Ставрополь», находящегося в 17-ти км от <адрес>) в случае изъятия у нее автомобиля она потеряет место работы, так как не сможет добираться на работу, во внимание приняты не были. Через сервис Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено постановление о наложении ареста, а ДД.ММ.ГГГГ по почте истец получила копию самого акта. Понимая, что организация ее трудовой деятельности у данного работодателя впредь сопряжена с фактическим затруднением вследствие транспортной недоступности, истец была вынуждена уволиться после двухнедельной отработки, и с ДД.ММ.ГГГГ работы не имеет. Однако, несмотря на то, что же было арестовано имущество истца на сумму, превышающую размер задолженности по исполнительному производству, в нарушение п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ через сервис Госуслуги истцу поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскание обращено на заработную плату, зарабатывать которую пристав лишил истца возможности. ДД.ММ.ГГГГ через сервис Госуслуги истец получила сообщение о направлении документа на бумажном носителе, согласно которому истцу было сообщено о направлении в ее адрес постановления о назначении оценщика (на дату подачи настоящего иска соответствующее постановление не получено). Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по основанию нарушения выше указанных норм, так как оно было принято после наложения взыскания на имущество истца стоимостью, превышающей размер задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, по существу ссылалась на доводы приведенные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Октябрьский РОСП по <адрес> (привлечен к участию в деле определением суда без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя отдела с указанием о том, что согласно АИС ФССП сведения об увольнении ФИО1 в отделение не поступали.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинаx неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Суд, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 674880,39 руб., судебных расходов в размере 9948,80 руб. – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 684829,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлено должнику ФИО1 в личный кабинет Госуслуг, что подтверждается распечаткой и пояснениями самого должника.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.5 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, однако исполнительный документ не исполнен.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки «<данные изъяты>», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельного участка с КН № и здания с КН №, расположенных по адресу: СК, <адрес>А.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на д/с должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 47938,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП (иное), согласно которого исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) и постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка № на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в ИП специалиста.

Как следует из трудовой книжки серии АТ-VIII №, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и АО «Международный аэропорт Ставрополь» расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в отдел судебных пристав сведения об увольнении ФИО1 и не возможности исполнения работодателем постановления пристава либо о его возврате не поступали.

Нахождение у должника трудовой книжки и записи об увольнении, при наличии права ведения электронной трудовой книжки и внесения в неё новой записи о трудоустройстве, не является исключительным доказательством об увольнении либо препятствием приставу к вынесению оспариваемого постановления. В случае возврата работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (уволенного), оно подлежит приобщению к материалам исполнительного производства, в связи с чем, пристав осуществляет принятие иных мер для исполнения исполнительного документа. Таким образом, права должника принятием оспариваемого постановления пристава никаким образом не нарушаются.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова