Дело №
55RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев 28 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны, взыскании неосновательного обогащения,
с участием
истца ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО3,
ответчика ФИО2, ее представителя по ордеру ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что на протяжении 20 лет проживала с ФИО9 совместно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел <адрес>, источником ремонта которой являлись, в том числе, денежные средства истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, его наследник первой очереди по закону ФИО2 приняла наследство в виде права собственности на <адрес> на проведение ремонта в обозначенном жилом помещении затрачены личные денежные средства, а так же собственный труд В связи с переходом права собственности в порядке наследования на <адрес> к ответчику у нее возникло неосновательное обогащение в виде стоимости строительных материалов с учетом уточнения иска на сумму 192 098,37 рублей, а стоимости строительных работ силами истца согласно локальному сметному расчету в размере 111 922,80 рублей. Также, истцом понесены расходы на достойные похороны ФИО9 в общей сумме с учетом уточнения иска 52 237,22 рублей.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на достойные похороны ФИО9 52 237,22 рублей, неосновательное обогащение в общей сумме 304 021 рубль, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 824 рубля, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оплате выписки из единого государственного реестра недвижимости 740 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО15
Истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнения, пояснив, что данное жилое помещение предполагалось ФИО9 сдавать в аренду, используя полученные денежные средства на совместные с истцом нужды, в связи с чем истцом приобретались строительные материалы.
Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ремонт указанного жилого помещения исключительно за счет средств ФИО9, несение истцом расходов на достойные похороны в отсутствие согласия ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО15 участия в судебном заседании не принимала, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) под похоронами (погребением) понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 5 ГК РФ определено, что обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
В пунктах 6.1, 7.7, 7.8 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, оформленных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1 (далее – Рекомендации), указано, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Поминальный обед начинается с подачи первого блюда - щей, супа и т.д. Но это принято не везде, также как и употребление спиртных напитков. Обязательны на поминках кутья и блины, которые являются обрядовыми блюдами, связанными с представлением о потустороннем мире, солнце и свете.
Таким образом, обозначенные нормы законодательства предусматривают возможность возмещения расходов, необходимых не только для погребения, но и в целом для похорон, не ограниченных днем погребения.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии II-КН №.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО9 в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись его дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии I-КН №.
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства нотариусом ФИО15 после смерти ФИО9 заведено наследственное дело №.
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 1 005 255,33 рублей.
Стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО9 не оспаривалась, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.
Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО9 составила 1 005 255,33 рублей.
Поскольку ответчик в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО9, в силу положений пункта 1 статьи 774 ГК РФ на ней лежит обязанность несения расходов на достойные похороны наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Истцом в связи с погребением наследодателя ФИО9 оплачены ритуальные принадлежности на сумму 35 450 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), поминальный обед 11 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), приобретено вино столовое на сумму 3 772 рубля, колбаса 146,72 рублей, вода минеральная 170 рублей.
Представленный истцом чек на сумму 298,5 рублей доказательством несения расходов на погребение ФИО9 не является, поскольку не содержит сведений о приобретенном товаре либо услуге.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено социальное пособие на погребение в сумме 7 388,73 рублей, на которую подлежат уменьшению расходы истца на погребение ФИО9
Учитывая принятие ответчиком наследства после смерти ФИО9, несение истцом расходов на достойные похороны наследодателя, принимая во внимание, что данные расходы не превышают стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на погребение умершего ФИО9 43 149,99 рублей ((35 450 + 11 000 + 3 772 + 146,72 + 170) – 7 388,73).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом обозначенной нормы ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-29, 2-2159/2019.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 пояснили, что истец проживала совместно с ФИО9, осуществляла ремонт <адрес>, в том числе, приобретала строительные материалы.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 910 рублей, счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 120 рублей истец приобретала строительные материалы у индивидуального предпринимателя ФИО12, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 351 рубль – у индивидуального предпринимателя ФИО13, чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 558 рублей – у индивидуального предпринимателя ФИО14
Так же, истцом приобретены и оплачена установка окон ООО «Тарские окна» в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 662 рубля, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 410 рублей.
Обозначенные первичные бухгалтерские документы соответствуют требованиям к их содержанию, предусмотренным законодательством о бухгалтерском учете, содержат наименование плательщика, адрес покупателя, то есть подтверждают приобретение товаров именно истцом.
Таким образом, истцом понесены расходы на приобретение строительных материалов в общей сумме 147 011 рублей (30 910 + 18 120 + 18 351 + 3 558 + 25 662 + 50 410).
Иные представленные истцом чеки и товарные накладные на приобретение строительных материалов не содержат сведений о покупателе, в связи с чем не являются доказательством приобретения данных строительных материалов именно истцом.
Так же истцом не представлены доказательства оплаты услуг по ремонту указанного жилого помещения согласно локальному сметному расчету в сумме 111 922,80 рубля, истец деятельность по ремонту жилых помещений не осуществляет, в связи с чем выполненные лично истцом работы по ремонту данного жилого помещения возмещению за счет ответчика не подлежат.
Указанные платежные документы в совокупности с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 подтверждают несение истцом расходов на приобретение материалов, использованных для ремонта обозначенного жилого помещения.
При этом, исходя из пояснений истца, данные расходы обусловлены совместным проживанием с ФИО9 и их намерением использовать данную квартиру в целях извлечения дохода от сдачи ее в аренду для его использования в совместных нуждах.
В то же время, доказательства возмещения истцу указанных расходов не представлены, как не представлены и доказательства получения истцом дохода от использования обозначенного жилого помещения.
Учитывая переход к ответчику в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 данного жилого помещения, отсутствие доказательств воли истца на безвозмездное и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности приобретение использованных для ремонта указанной квартиры строительных материалов, а так же иных обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде стоимости данных строительных материалов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 147 011 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлялись требования имущественного характера в общей сумме 356 258,42 рублей (52 237,22 + 304 021), суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 190 160,99 рублей (43 149,99 + 147 011), то есть в размере 53 % от заявленных требований (190 160,99 Х 100 % / 356 258,42).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 рублей.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, разумным является размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Так же истцом понесены расходы по оплате выписки из единого государственного реестра недвижимости 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 824 рубля.
Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 300 рублей (53 % от 10 000), расходов по оплате выписки из единого государственного реестра недвижимости 392,20 рубля (53 % от 740), расходов по оплате государственной пошлины 3 584,39 рубля (53 % от 6 763).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 03 №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 52 18 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 03 №) неосновательное обогащение в сумме 147 011 рублей, в возмещение расходов на достойные похороны 43 149,99 рублей, расходов по получению выписки из единого государственного реестра недвижимости 392,20 рубля, расходов по оплате услуг представителя 5 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 584,39 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-70Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4845/2022 ~ М-4387/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись