63RS0030-01-2021-002184-65 № 2-114/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года р.п.Старожилово Рязанская область

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от 25.11.2024 года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Старожиловский районный суд Рязанской области.

В обоснование исковых требований, истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее - Банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № № от 23.08.2013г.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 23.08.2017 года из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 23.08.2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.02.2015г. по 31.12.2020 г. Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015г., <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015г., <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015г. по 31.12.2020г., <данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015г. по 31.12.2020г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 25.02.2015г.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № CT-1401-13 от 14.01.2021г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

<данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

<данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % вдовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

<данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В материалах дела имеется заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №.. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С настоящим иском ИП ФИО1, согласно квитанции об отправке, обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.33).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании ч.1 ст.108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу действующего законодательства при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснили в пункте 10 и пункте 25 своего Постановления Пленум ВС РФ от 12.112001 г. N 15, Пленум ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного расчета задолженности, истцом указана дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ года. (том 1 л.д.4)

Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом в феврале ДД.ММ.ГГГГ года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, просроченная задолженность образовалась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года и, именно с ДД.ММ.ГГГГ года, у Банка возникло право требовать уплаты задолженности, а также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Таким образом, на момент уступки прав требований на задолженность ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.), ИП ФИО4 уже пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, и истец ИП ФИО1, на момент приема-передачи прав требований, знала и должна была знать о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

С настоящим иском ИП ФИО1, согласно квитанции об отправке, обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами трехгодичного срока.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Прошкин