77RS0019-02-2022-003225-51

2–1898/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1898/22 по иску ФИО1 к ООО «Фед-Консалт» об оспаривании оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском ООО «Фед-Консалт» об оспаривании оценки имущества, указанного в отчете об оценке № 11–407–21, ссылаясь на то, что оспариваемый отчет об оценке № 11-407-21, объект оценки – акции обыкновенные именные эмитента адрес, не соответствует требованиям Закона об оценке, а установленная им цена имущества не соответствует рыночной цене.

Представитель истца в судебное заседание, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств находится сводное исполнительное производство от 06.10.2020 № 6749395/20/99001-СД в состав которого входят: исполнительное производство от 06.10.2022 № 6749395/20/990001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа листа серии ФС № 027606573 от 02.10.2020, выданного Гагаринским районным судом адрес, по делу № 2–3645/2020 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ответчиков фио, Besta Holdings Limited, Alinor Investments Limited, Kullen Holdings Limited, Lisento Investments Ltd, Vantroso Trading Ltd в пределах суммы иска в размере сумма, взыскателем по которому является Генеральная прокуратура Российской Федерации; исполнительное производство от 01.07.2021 № 5710173/21/99001-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039804261, выданного Гагаринским районным адрес, по делу № 2–3645/2020 о солидарном взыскании с фио, Besta Holdings Limited, Alinor Investments Limited, Kullen Holdings Limited, Lisento Investments Ltd, Vantroso Trading Ltd в доход Российской Федерации сумма должником по которому является ФИО1; исполнительное производство от 30.12.2021 № 1872/22/990001-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2021, выданного Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств, о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

В рамках исполнительного производства от 06.10.2020 № 6749395/20/99001-СД судебным приставом-исполнителем 06.10.2020 вынесено постановление о наложении ареста на 1 667 обыкновенных именных акций адрес, № госрегистарции: 1-01-73931-Н, находящихся на лицевом счете № 9 доверительного управления ООО «Региональная компания «Резерв».

23.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика для проведения оценки арестованного имущества, с которым ГУФССП России по адрес заключен государственный контракт от 26.02.2021.

Согласно отчету об оценке от 06.12.2021 № 11–407–21 об определении рыночной стоимости 1 667 обыкновенных именных (вып. 1) акций адрес, № госрегистарции: 1-01-73931-Н, находящихся на лицевом счете № 9 доверительного управления ООО «Региональная компания «Резерв» составляет сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2021 результат оценки принят.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Как следует из положений названной статьи, для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного заседания, для проверки доводов истца, судом поставлен вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы акций обыкновенных именных эмитента адрес, номер государственной регистрации 1-01-73931-Н в количестве 1 667 шт., принадлежащих ФИО1, поскольку согласно оспариваемому отчету ООО «Фед-Консалт» при проведении оценки не учитывал бухгалтерскую отчетность общества за 2021 г., а также не учитывались ведения о дочерних организациях общества, что могло повлиять на стоимость акций.

Определением Останкинского районного суда адрес от 24.08.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 331-М-ЗЭ, проведенному АНО «Центр судебных экспертиз № 1», рыночная стоимость акций обыкновенных именных эмитента адрес, номер государственной регистрации 1-01-73931-Н в количестве 1 667 шт., принадлежащих ФИО1, составляет сумма

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы которых подробно аргументированы. Экспертное заключение согласуется с другими исследованными судом доказательства, нарушений установленного процессуального порядка не допущено.

Оснований для иной оценки судебной экспертизы и назначения дополнительной судебной экспертизы суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку согласно оспариваемому отчету ООО «Фед-Консалт» и отчету АНО «Центр судебных экспертиз № 1», проведенному на основании определения о назначении судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость акций обыкновенных именных эмитента адрес, номер государственной регистрации 1-01-73931-Н в количестве 1 667 шт., принадлежащих ФИО1, составляет сумма

Таким образом, оснований не доверять оспариваемому отчету об оценке ООО «Фед-Консалт» не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что оценка ООО «Фед-Консалт» произведена на основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества и задания на оценку, оценщик определял величину рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Указанная позиция подлежит применению также при отказе в удовлетворении требований об оспаривании стоимости оценки, поскольку нарушает права взыскателей в рамках исполнительного производства, ввиду возможного истечения срока действия отчета, установленного ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, установленная отчетом ООО «Фед-Консалт» рыночная стоимость объекта оценки является надлежащей и подлежит установлению для реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Поскольку расходы на проведение экспертизы в размере 198 900 оплачены не были, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с фио в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фед-Консалт» об оспаривании оценки имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>) судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022г.