УИД 46RS0031-01-2025-000047-25

Гражданское дело №2-480/8-2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топкомпьютер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топкомпьютер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои требования тем, что 11.11.2023 года ответчик приобрел в ООО «Топкомпьютер» через маркетплейс «<данные изъяты>» процессор AMD Ryzen 7 5800Х3D ОЕМ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Заказ № 24.11.2023 года обязательства продавцом исполнены надлежащим образом, товар покупателю передан. 25.11.2024 года маркетплейс «<данные изъяты>» создал обращение ССS-4598778, поскольку в товаре обнаружен недостаток. 05.03.2024 года маркетплейс «<данные изъяты>» вернул покупателю денежные средства за приобретенный товар на основании п.1.6 и 1.6.1 Приложения №13 «Основные принципы работы с потребителями и транспарентность информации» единой оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений доставки и предложений услуг в сети интернет. Из п.1.6 следует, что в случае, если продавец не предоставляет покупателю решение по претензии в срок, установленный п.1.3 настоящего Приложения или отказывает в удовлетворении претензии покупателя, однако в срок, указанный в п.1.3 настоящего приложения, не предоставляет покупателю мотивированный отказ, при условии, что Маркетплейс признает правомерность, законность и обоснованность требований покупателя, Маркетплейс, а также партнеры Маркетплейс оставляют за собой право удовлетворить денежное требование покупателя, включая любые неустойки, пени, штрафы, убытки в размере, установленном в Законе, а также моральный ущерб, с возложением на продавца обязательства безоговорочно возместить понесенные расходы». Из содержания пункта 1.6.1 вытекает следующее: «В случае, если Маркетплейс самостоятельно удовлетворяет денежное требование покупателя, Продавец обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать с покупателем вопрос о передаче товара продавцу». 11.04.2024 года покупателю было направлено требование о возврате товара в личном кабинете «<данные изъяты>», которое оставлено без ответа. 21.08.2024 года покупателю было направлено требование о возврате товара посредством АО «Почта России». Просят взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, начисление процентов производить до дня фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Топкомпьютер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что нарушение прав ответчика, выразившееся в передаче товара ненадлежащего качества не дает последнему право помимо возврата уплаченной покупной цены, также оставить за собой товар с недостатками, поскольку это приведет к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, который, возвращая ранее полученные денежные средства, вправе потребовать передачи товара с недостатками. 11.04.2024 года, 21.08.2024 года ответчику были направлены требования о возврате товара посредством АЛ «Почта России», однако поскольку товар находится в распоряжении ответчика, истцу не известна его судьба, в связи с невозможностью возврата товара в натуре неосновательно полученного имущества, то просят взыскать возмещение действительной стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признал, в судебном заседании пояснил, что приобрел процессор через <данные изъяты>, при получении курьер отказался распаковывать товар, при распаковке он, фиксировал все на видео. При вскрытии было обнаружено, что на товаре отсутствовала заводская упаковка блистер, не было фирменной наклейки, а также на процессоре были следы термопасты, из чего он понял, что товар был в употреблении. Он написал претензию в мегамеркет и попросил снижения стоимости товара, расторгать договор не собирался. При открытии спора, сделал заявку, чтобы ему вернули 100% стоимость товара, при получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей решил, что вернули полную стоимость товара, в ответ на его претензию, считает, что товар возвращать не нужно.

Третье лицо представитель ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2023 года ответчик ФИО1 приобрел в ООО «Топкомпьютер» через маркетплейс «<данные изъяты>» процессор AMD Ryzen 7 5800Х3D ОЕМ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Заказ № 24.11.2023 года обязательства продавцом исполнены надлежащим образом, товар покупателю передан.

25.11.2024 года маркетплейс «<данные изъяты>» создал обращение ССS-4598778, поскольку в товаре обнаружен недостаток. 05.03.2024 года маркетплейс «<данные изъяты>» перечислил покупателю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются скриншотом со страницы маркетплейс «<данные изъяты>» (л.д.13-17), не оспариваются ответчиком.

ООО «Топкомпьютер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости товара <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., производить начисление процентов до исполнения решения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что он написал претензию в мегамеркет и попросил снижения стоимости товара, расторгать договор не собирался. При открытии спора, сделал заявку, чтобы ему вернули 100% стоимость товара, при получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей решил, что вернули полную стоимость товара, в ответ на его претензию, считает, что товар возвращать не нужно.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из анализа правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (абз. 2 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 05.03.2024 года ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» вернули ответчику денежные средства за товар в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, расторгли с ним договор, в свою очередь ответчик ФИО1 должен вернуть товар.

Истец ООО «Топкомпьютер» обращаясь в суд с иском, указал, что не желает возврата товара, мотивируя тем, что товар находится в распоряжении ответчика, истцу не известна его судьба, в связи с невозможностью возврата товара в натуре неосновательно полученного имущества, просят взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей, однако суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», избрав в качестве способа защиты своих прав предъявление требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, после получения стоимости приобретенного товара, действуя разумно и добросовестно, ответчик ФИО1, обязан был передать приобретенный им товар продавцу. Иное ведет к нарушению прав продавца, возместившего потребителю уплаченные за товар денежные средства.

Требования о возврате товара истцом не заявлены, неосновательного обогащения судом не установлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении основных требований, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Топкомпьютер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 года.

Председательствующий Ю.В. Гладкова