Решение по делу № 2-5186/2022 от 29.11.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование указав, что <дата>. между ним и ИП <ФИО> заключен договор купли-продажи №. В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом, вследствие чего суд не находит оснований для взыскания с ИП <ФИО> неустойки за период

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

<данные изъяты>

Дело № 2-5186/2022

УИД55RS0001-01-2022-007076-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №. В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить на условиях договора, и в соответствии со спецификацией, составленной на основании дизайн-проекта, товар (комплект мебели), именуемый в дальнейшем «Товар». В соответствии с дополнительным соглашением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость товара (комплекта мебели) составляет 258 140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец внес предоплату за товар в размере 158 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата дополнительных комплектующих на сумму 5 700 рублей. В соответствии с итоговым дизайн-проектом от ДД.ММ.ГГГГ., срок поставки составляет 50-65 рабочих дней с момента окончательного согласования, то есть, товар должен был быть передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок товар покупателю не был передан, уведомления о готовности товара истцу не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ. истец лично передал ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать товар, согласно условиям договора. Добровольно претензия ответчиком удовлетворена не была. Просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 163 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 388,80 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ, и просила взыскать с ответчика сумму пени в размере 245 371,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 3 435 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истца от иска в части заявленных требований о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскании суммы предоплаты в размере 163 840 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал и установил товар покупателю, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по установке товара от ДД.ММ.ГГГГ. и актом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом ДД.ММ.ГГГГ. оплачена оставшаяся часть денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119 310 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи № (л.д. 10-17).

По договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора и в соответствии со спецификацией, составленной на основании дизайн-проекта, товар, именуемый в дальнейшем «Товар». Наименование, количество, комплектность и стоимость Товара, подлежащего передаче покупателю, определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Договор заключается в отношении передачи покупателю товара, который будет создан и (или) приобретен продавцом после заключения договора. В случае заказа покупателем услуг по доставке и (или) подъему товара, а также работ по установке товара, оказание данных услуг (выполнение работ) регламентируется нормами законодательства РФ об оказании возмездных услуг и (или) подряде.

Как следует из п. 2.1 договора розничной купли-продажи, продавец изготавливает чертеж, именуемый в дальнейшем «Дизайн-проект». На основании дизайн-проекта является перечень элементов и аксессуаров товара (с указанием артикулов, цвета фасадов, корпуса, размеров и стоимости товара, а также иной, относящейся к товару информации), именуемый в дальнейшем «Спецификация».

Согласно п. 3 договора, стоимость товара и порядок оплаты по договору отражены в спецификации. Оплата услуг по замеру помещения производится непосредственно перед его осуществлением путем передачи суммы специалисту продавца.

Как следует из п. 4.1 договора, срок передачи товара исчисляется с момента окончательного согласования сторонами договора дизайн-проекта и спецификации. Заказ «3 категория» - мебель на заказ с использованием сложных заказанных позиций» с использованием нестандартных размеров, дополнительных цветовых решений, толщин материалов; для фасадов с фрезеровками, патиной, радиусных фасадов, витражами; глянцевые столешницы и столешницы глубиной 1200 мм., глянцевые стеновые панели с фотопечатью – срок передачи составляет 50-65 рабочих дней с момента окончательного согласования дизайн-проекта. Категория товара указывается в спецификации.

Согласно п. 6 договора, при нарушении продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара покупателю, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (спецификация) – категория заказываемого товара – 3 категория. Стоимость комплекта мебели составляет 262 990 рублей (л.д. 18).

Как следует из приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., размер предоплаты составляет 157 790 рублей, оставшаяся часть товара в размере 124 709 рублей оплачивается покупателем за 5 рабочих дней до отгрузки товара (без подъема, подключения и доп.работ) (л.д. 19-20).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. итоговый дизайн-проект принят ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО2, от ФИО1 в счет предоплаты по договору № принято 158 000 рублей, что также подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 произведена доплата в размере 5 700 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была подана претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать в собственность товар, доставить и установить на условиях договора в соответствии со спецификацией, составленной на основании дизайн-проекта.

Направленная ФИО1 в адрес ИП ФИО2 досудебная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно акту сдачи-приемки работ по установке товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. специалист ИП ФИО2 (ФИО5, ФИО6) произвел работы по установке товара в помещении покупателя по адресу: <адрес>, а покупатель принял указанные работы в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету о замечаниях при приемке товара по акту приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 имелись замечания – укомплектовать заглушками, укомплектовать сетевой вилкой.

В соответствии с актом № приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ., составленным между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передал, а покупатель принял товар в соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Качество и ассортимент принятого покупателем товара соответствуют требованиям договора. У покупателя не имеется претензий в отношении принятого товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3% от стоимости товара в размере 245 371,20 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 0.702.1992 года № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ответчику требование предъявлено ДД.ММ.ГГГГ., когда срок поставки товара истек. Претензия была вручена ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ. В самой претензии указан срок передачи товара в собственность покупателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на банкротство, сроком на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Принимая во внимание, что требования потребителя о передаче и установке товара покупателю в установленный договором срок, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), учитывая период действия моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем окончания действия периода моратория) по ДД.ММ.ГГГГ. (день, предшествующий дню передаче и установке товара), составляет 71 263,80 рублей, исходя из следующего расчета: 263 840 рублей х 3% х 9 дней = 71 263,80 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 данного Закона).

Принимая во внимание, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что ИП ФИО2 была извещена истцом о необходимости поставки и установки приобретенного истцом товара, имела достаточно времени для добровольного удовлетворения требований с целью избежания дополнительных мер ответственности (штраф, моральный вред), основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа отсутствуют.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Так, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение ответчиком частично требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке ответчиком до принятия иска к производству суда.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу в связи с отказом истца от иска судом прекращено лишь в части, а само по себе наличие судебного спора о возмещении ущерба указывает на несоблюдение обществом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, частичное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска в целом, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, в данном случае размер взыскиваемого штрафа составляет 122 538,40 рублей (163 840 +10 000 + 71 236,80)/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что она выдана на представление интересов ФИО1 не по конкретному делу, а на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Согласно записи нотариуса на указанной доверенности, за оформление доверенности истцом уплачено 1 950 рублей, 560 рублей и 925 рублей, всего истцом уплачено 3 435 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что указанная доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному делу, а также не только в суде, но и иных государственных органах, с ответчика ИП ФИО2 не подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 3 435 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 637,10 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера + 2 337,10 рублей за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 236,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 538,40 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 -отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 637,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>