Дело № 2-2594/2025

27RS0003-01-2025-002773-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбина В.В.,

при секретаре – Андреенкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору (расписке) в сумме 55 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик управлял принадлежащим истцу автомобилем на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды. Впоследствии собственник (истец) уведомлен о постановке ДД.ММ.ГГГГ автомобиля на арест площадку. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля ФИО1 обнаружил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно составил расписку, в которой взял на себя обязательства по возмещению ущерба в сумме 55 000 руб. и выплате штрафа 25 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что обязательство ответчик не исполнил, истец, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, 233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, между истцом ФИО1, как собственником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в иске, ответчик управлял транспортным средством и допустил повреждение автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 составлена расписка, согласно которой он обязался возместить ущерб в размере 55 000 руб. за причинение повреждений автомобилю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, г.р.з. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения обязательства выплатить штраф в сумме 25 000 руб.

Данная расписка написана собственноручно ФИО4, о чем в ней указано, проставлена графическая подпись от имени ФИО4

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО4 имеется обязательство по выплате денежных средств ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца - автомобилю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, г.р.з. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения данного обязательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по возврату истцу 55 000 руб. в качестве возмещения ущерба, а также 25 000 руб. в счет штрафа за неисполнения обязательства с рок, оговоренный в расписке.

При этом суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 80 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании заявления должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя ФИО1 удержаны денежные средства в общем размере 34 199 руб. 11 коп.

Поворот исполнения судебного приказа при его отмене не производился.

Как следствие этому, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, а именно суд, произведя арифметический расчет неисполненного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 45 800 рублей 89 копеек (80 000 – 34 199,11), в связи с чем, в большем размере суд отказывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45 800 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требование истца удовлетворено частично на с 45 800 руб. 89 коп. то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2290 руб. 04 коп., в остальной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45 800 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 рублей 04 копейки.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина