78RS0№-83

Дело № мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авангард» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Авангард» в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- признать за ней право пользования жилым помещением 1С (комната 27), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А;

- обязать ООО «Авангард» заключить договор найма на указанное жилое помещение на следующих условиях: договор заключается сроком на пять лет с последующей пролонгацией, договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе наймодателя, плата за коммунальные услуги (электричество, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газ) должна рассчитываться исходя из показаний приборов учета (приборы учета необходимо установить поэтажно и в комнате истца) и выставлением счетов по действующим тарифам Санкт-Петербурга.

В обосновании заявленных требований истица указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, пом. 1С, ком. 27 (до выдачи кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ обозначалась ком. 20) с 1986 года. Пояснила, что была вселена в общежитие по выше указанному адресу в связи с трудовыми отношениями с Ленинградским производственным трикотажным объединением (позже преобразованным в ЗАО, а потом в АО СПТО «Ника»). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «Ника» выдало ей ордер № на занимаемое истицей жилое помещение, хотя на тот момент в трудовых отношениях с АО СПТО «Ника» она, истица, уже не состояла. Данный ордер был выдан на основании приказа по ЗАО «СПТО «Ника» за №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельству о регистрации права №-А 3 032615, выданного ДД.ММ.ГГГГ, площадь общего помещения равна 774,1 кв.м., назначение: жилое, этаж 3-4, адрес Санкт-Петербург, Банковский пер, <адрес>, Лит. А, пом. 1-С. В 2016 году (Дело №) истица обращалась в Куйбышевский районный суд СПб с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А и обязании заключения бессрочного договора найма к собственнику здания АО СПТО «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 195112, Санкт-Петербург, <адрес> кор.2. Суд счел ее права ненарушенными и в удовлетворении иска отказал.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А стало Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, <адрес>, лит. А, офис №. АО СПТО «Ника» предупредило нового владельца здания о том, что в Помещении 1-С зарегистрировано 47 человек, перечень которых указан в приложении № к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3. указанного договора).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «Авангард» с заявлением о признании права пользованием занимаемым истицей жилым помещением (комната 27) и заключением бессрочного договора найма на это помещение. Получила отказ в связи с тем, что бывший собственник АО СПТО «Ника» не предоставил сведений о Приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ и о выданном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на занимаемую жилую площадь в общежитии по данном адресу. В связи с тем, что истица была вселена в данное жилое помещение в установленном законом порядке и проживает в нем с 1986 года, считает, что она приобрела право пользования на комнату 27, расположенную по адресу Санкт-Петербург, Банковский пер, <адрес>, помещение 1С и со ней должен быть заключен бессрочный договор найма на данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга о выселении и снятии истицы с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения. Также ООО «Авангард» потребовало обязать истицу освободить от личного имущества помещение, занимаемое мной (комната 27), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, пом. 1-С. (гражданское дело №). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в выселении истицы, снятии с регистрационного учета. Вынесено новое решение, которым ФИО2 выселена из спорного помещения, снята с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание явилась истец, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание явилися, возражает против иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно части 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО2, Акционерному обществу «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» о выселении, обязании освободить жилое помещение, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, ФИО2 выселена из спорного помещения со сняием с регистрационного учета. Данный судебный акт вступил в законную силу, обязателен как преюдициальный для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом суд полагает, что на момент разрешения настоящего дела у истицы отсутствуют законный интерес по отношению к спорному помещению, так как в соответствии с вышеуказанным судебным актом ранее существовавшие жилищные правоотношения истицы в отношении помещения - комнаты 27, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, пом. 1-С., прекращены. Поскольку в настоящее время какие-либо законные права и интересы ФИО2 не затрагиваются, в настоящих исковых требованиях должно быть отказано.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что помещение 1-С по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А не относится к жилому фонду, входит в состав производственного комплекса. Таким образом, судебная коллегия установила, что ФИО2 работала в Ленинградском производственным трикотажном объединении (впоследствии АО «СПТО «НИКА») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения ФИО2 в браке не состояла, имела несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом с детства 2 группы. На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства позволили судебной коллегии прийти к выводу, что ФИО2 к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ проработала в организации, предоставившей ей помещение в общежитии, менее десяти лет, была уволена по собственному желанию; дочь ФИО2 достигла совершеннолетия, обеспечена жилым помещением по договору социального найма, следовательно, а ФИО2 утратила статус лица, указанного в п.12 ст. 108 ЖК РСФСР. При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для сохранения за ФИО2 прав пользования помещением, расположенным по адресу: Санкт- Петербург, пер. Банковский, <адрес>. лит. А, <адрес>-С, а также возложения на АО «СПТО «НИКА» обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах Санкт-Петербурга по нормам обеспечения жильем в общежитиях на основании договора найма, не имелось, поскольку право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из общежития без предоставления жилого помещения, у ответчика к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) не возникло.

Таким образом, постановленным судебным актом Санкт-Петербургского городского суда установлен правой статус спорного помещения и правовые основания для нахождения в указанном помещении истицы.

Учитывая вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: