Решение по делу № 2-1195/2022 от 21.04.2023 - о компенсации морального вреда, утраченного среднего заработка.

2-30/2023 (2-1195/2022;)

24RS0035-01-2022-001116-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 апреля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Строй-Трест» о компенсации морального вреда, утраченного среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд к А «Строй - Трест» о компенсации морального вреда, утраченного среднего заработка. Требования мотивированы тем, что истец работал с 01.11.2021 в АО «Строй-Трест» по трудовому договору №Д186 в должности монтажника по ремонту стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. Пунктом 1.5 договора истцу установлен вахтовый метод работы. 08.12.2021 после дневной смены истец возвращался с объекта работы до места проживания в <адрес>. Примерно в 15 минутах езды от объекта работы водитель КАМАЗ, в котором они ехали, не справился с управлением съехал с моста и уронил машину на левую сторону. Акт составлен не был, истца увезли в <адрес>, где его осмотрел фельдшер и отправили в <адрес> на госпитализацию в КГБ УЗ «ВЦРБ». В указанном учреждении истцу был поставлен диагноз «ушиб левого плеча», истец был госпитализирован и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. По окончании лечения ему был выдан листок временной нетрудоспособности с ко<адрес>- несчастный случай на производстве. Истец считает действия работодателя нарушающими его права и законные интересы. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 148 505,34 руб., судебные расходы в размере 34 220 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, заявленные требования с учетом уточнения исковых требований поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Строй - Трест» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в случае не возможности организации видео-конференцсвязи. Ранее предоставлял возражения на исковое заявление, согласно которым работодатель осуществил все предусмотренные трудовым законодательством мероприятия для расследования несчастного случая с соблюдением норм Трудового законодательства. Причинно – следственная связь между действием (бездействием) работодателя, повлекшим нарушения трудовых прав работника, и его моральными страданиями не установлена. В соответствии с перечнем выплат, указанных в п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 для расчета среднего заработка надбавка за вахтовый метод работы, оплата дней в пути, компенсация проезда и отпуска не учитываются при расчете средней заработной платы, т.к. эта выплаты не связаны с работой сверх нормальной продолжительности ежедневной работы и не связаны также с работой в особых климатических условиях. Помимо регламентирующих норм права, в АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» разработаны и утверждены локальные нормативные акты, регламентирующие порядок работы вахтовым методом, а также порядок и условия оплаты труда работников. Согласно п. 7.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «СТРОЙ-ТРЕСТ», утвержденного Приказом № 32ПД от 25.04.2018 г. и п. 7.7. Положения о вахтовом методе организации работы на объектах АО «СТРОЙ-ТРЕСТ», утвержденного Приказом №04ПД от 01.02.2018, работникам, выполняющим работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 (триста) рублей в сутки. При выплате указанной надбавки другие виды компенсации за подвижной характер работ и полевое довольствие не выплачиваются. Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на данную надбавку не начисляются. Надбавка за вахтовый метод работы не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и не учитывается при исчислении среднего заработка. Согласно п. 7.8. Положения о вахтовом методе организации работы на объектах АО «СТРОЙ-ТРЕСТ», утвержденного Приказом №04ПД от 01.02.2018, за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологических условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, из расчета восьмичасового рабочего дня. В соответствии с п. 3 приказа №54-1-ПД от 16.07.2021 г. «О введении вахтового метода работы в ОП «Дуссе-Алиньский тоннель», была установлена надбавка к заработной плате за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора и обратно в размере 700 (семьсот) рублей в сутки. Исходя из данных, указанных в расчетных листках истца за период с ноября 2021 г. по март 2022 г., видно, что ответчиком производились выплаты вахтовой надбавки за дни нахождения работника в пути и пребывания в местах производства работ, за ноябрь 2021 г. - 2 284,56 руб. (24 час.); январь 2022 г. - 2 284,56 руб. (24 час.); февраль 2022 г. - 761,52 руб. (8 час.); март 2022 г. - 761,52 руб. (8 час.).

Кроме того, истцу были произведены выплаты за каждый день нахождения в пути по дневной ставке, указанные в расчетных листках как «вахта (дни в пути)». Данные выплаты также не подлежат учету при определении среднего заработка, ноябрь 2021 г. - 10 500,00 руб. (15 дней * 700 руб.); декабрь 2021 г. - 4 900,00 руб. (7 дней * 700 руб.); январь 2022 г. - 13 300,00 руб. (19 дней *700 руб.); февраль 2022 г. - 19 600,00 руб. (28 дней * 700 руб.); март 2022 г. - 700,00 руб. (1 день * 700 руб.). Помимо вышеуказанных выплат, в соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, в расчет среднего заработка не могут быть включены выплаты компенсационного характера за самостоятельное приобретение истцом проездных билетов и выплаты отпускных. В соответствии с п. 4.9. Положения о вахтовом методе организации работы на объектах АО «СТРОЙ-ТРЕСТ», утвержденного Приказом №04ПД от 01.02.2018, расходы на проезд, понесенные вахтовым персоналом при самостоятельном следовании от базового города или места жительства до места работы и обратно, компенсируются работодателем в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами. Согласно расчетным листкам, ответчиком в адрес истца были произведены следующие выплаты, не учитываемые при определении размера среднего заработка: ноябрь 2021 г. - 1 504,80 руб. (компенсация проездных билетов); январь 2022 г. - 3 255,00 руб. (компенсация проездных билетов); май 2022 г. - 44 972,07 руб. (отпускные). На основании вышеизложенного, согласно расчету, составленному ответчиком, средний дневной заработок истца составляет - 3 813,04 руб., с учетом НДФЛ 13%, 3 317,00 руб. после вычета НДФЛ 13%. Учитывая тот факт, что в случае удовлетворения судом требований истца, выплата будет произведена в установленном размере (без уменьшения на вычет НДФЛ 13%), расчет выплаты должен быть произведен исходя из среднего заработка, уменьшенного на сумму НДФЛ 13%. Также возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается, в том числе, телесные повреждения (травмы), повреждения вследствие взрывов, аварий, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОА «Строй - Трест» в период с 01.11.2021 по 17.05.2022 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (том №1 л.д.76,77-79).

В силу п. 1.3 Трудового договора (том 1 л.д.14-16) место работы ФИО4 расположено по адресу: <адрес> –Алинь, местность приравненная в районам Крайнего севера.

Согласно приказа от 09.12.2021 №66-ПД/Хаб-ДТ руководителя ОП АО «Строй- Трест» создана комиссия по расследованию несчастного случая (л.д.112 т. 1).

Из акта о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 08.12.2021, следует, что 08.12.2021 в 08 часов 00 минут ФИО5, ФИО1, ФИО6, работники компании АО «Строй-Трест» прибыли на участок строительства Дуссе - Алиньского тоннеля. В течение дня исполняли свои трудовые обязанности, по окончанию смены в 20 часов 00 минут ФИО5, ФИО1, ФИО6 сели в вахтовый автобус КАМАЗ НЕФАЗ 4208-11-13 В426НН/197, принадлежащий организации АО «Строй-Трест» для поездки к месту проживания. При следовании по маршруту: вахтовый посёлок участка строительство Дуссе - Алиньского тоннеля в сторону посёлка Сулук Верхнебуреинского района Хабаровского края на расстоянии 8 километров по автодороге Автодублер БАМ водитель автобуса ФИО7 не справился с управлением в следствии чего вахтовый автобус опрокинулся. По причине опрокидывания вахтового автобуса ФИО1 рассек надбровную дугу и получил сотрясение головного мозга. Следом двигался второй вахтовый автобус, в котором находились работники ОА «Строй-Трест», которые и доставили пострадавших в Верхнебуреинскую районную больницу в п.Чегдомын, где был поставлен ФИО1 диагноз ушиб левого плеча, степень тяжести – легкая. Причинами, вызвавшими несчастный случай является опрокидывание вахтового автобуса в следствии нарушения водителем правил дорожного движения п. 10.1, сопутствующей причиной является не применение ремня безопасности пострадавших при движении автотранспорта, нарушение п. 41 инструкции №01-2 по охране труда. Общие требования по охране труда на строительной площадке и рабочих местах, утверждены работодателем АО «Строй-Трест» 02.06.2021. Водитель ФИО7 нарушил правила дорожного движения п. 10.1 и п. 2.1.2. ФИО1 нарушил п. 41 инструкции №01-2 по охране труда.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

09.12.2021 ОА «Строй-Трест» направил сообщение о страховом случае ГУ – Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (том №1л.д.92-94).

По факту произошедшего несчастного случая от 08.12.2021 составлен акт №3 о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1 по форме Н-1 (л.д. 121-122 т. 1).

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 09.12.2021 КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ» в отношении ФИО1, поставлен диагноз по МКБ -10- ушиб левого плеча, степень тяжести –легкая (том 1 л.д.168).

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 21, 22, 209, 212, 227 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьями 1064, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия вины работодателя в причинении истцу телесных повреждений, поскольку работодателем, не были обеспечены безопасные условия труда, в результате которых истец получил телесные повреждения на пути следования с места работы.

Довод ответчика о том, что вина работодателя отсутствует, основан на неверном толковании норм права.

В данном случае имеет значение, тот факт, что перевозка работников производилась по поручению работодателя, во время исполнения истцом трудовых обязанностей.

Учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая в процессе исполнения трудовых обязанностей (при следовании с места работы), то именно на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий труда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, длительность лечения, а также степень вины ответчика, учитывая, что истец ФИО1 не был пристегнут ремнями безопасности в момент дорожно – транспортного пришествия, что не отрицалось самим истцом, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Строй-Трест» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при определении состава утраченного заработка потерпевшего для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, определяя размер среднемесячного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии с табелями рабочего времени ФИО1 в ноябре отработано 15 дней, в декабре 7 дней, в январе 2022 года 16 дней, в феврале 2022 года - 15 дней, в марте 2022 года – 8 дней.

Из расчетных листков за период с ноября 2021 года по май 2022 года следует, что истцу начислено ноябре 53 383,64 руб., за декабрь 2021 года – 32 485,67 руб., за январь 2022 года – 79 773,83 руб., за февраль 2022 года – 129 156,71 руб., за март 2022 года – 1 461,52 руб., за апрель -0 руб., за май 2022 года – 44 972,07 руб.

В расчет выплат входят: надбавка за вредные условия труда, оплата по часовому тарифу, районный коэффициент, северная надбавка, вахта (дни в пути), вахтовая надбавка, надбавка стимулирующего характера, компенсация проездных билетов, вахта (между вахтовый отдых будущих периодов) (том 1 л.д.209-210).

Из письменных пояснений ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №21, следует, что ООО «Строй-Трест» 05.04.2022 был представлен в территориальный Фонд реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности: №1 910096226778 с 09.12.2021 по 20.12.2021, №2 910097456795 с 21.12.2021 по 12.01.2022, на основании сведений, представленных ответчиком, истцу назначено и направлено на оплату пособие по временной нетрудоспособности за период с 09.12.2021 по 21.12.2021 в размере 3230,81 руб., с 21.12.2021 по 12.01.2021 в размере 8 256,88 руб. После получения информации об экспертизе по проверке наступления группового несчастного случая был произведен перерасчет и направлено на доплату пособие по временной нетрудоспособности за период с 09.12.2021 по 20.12.2021 на сумму 1159,91 руб., с 21.12.2021 по 12.01.2021 в размере 158,4 руб. (том 2 л.д.2-5).

Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2022 г. заработная плата истца за ноябрь 2021 года составила 39 094, 28 руб. и 46 034,70 руб., за декабрь 27 585,67 руб., за 2022 год заработная плата истца за январь составила 60 934,27 руб., за февраль -108 795,19 руб., май -44 972,07 руб.

Таким образом, учитывая, положения ст. 1086 ГК РФ суд приходит к выводу, что в расчет среднего заработка истца необходимо включить месяца работы до несчастного случая, то есть за ноябрь 2021 года, поскольку истец на должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда согласно приказа о приеме на работу был трудоустроен 01.11.2021, несчастный случай на производстве произошел 08.12.2021, соответственно в расчет судом может быть взят доход истца за ноябрь 2021 года. Согласно расчетного листа за ноябрь 2021 год истцу начислено всего 53 383,64 руб., в расчет входит надбавка за вредные условия труда в размере 502,6 руб., оплата по часовому тарифу в размере 12 565,08 руб., районный коэффициент в размере 8155,34 руб., северная надбавка 8155,34 руб., вахта (дни в пути) в размере 2284,56 руб., надбавка стимулирующего характера в размере 10500 руб., компенсация проездных билетов в размере 1504,80 руб., вахта (междувахтовый отдых будущих периодов) в размере 6 472,92 руб.

Согласно справки о доходах физического лица за 2021 год, заработная плата истца за ноябрь 2021 года составила 39 094,28 руб., согласно возражениям ответчика в заработную плату истца не включается: вахта (дни в пути), вахтовая надбавка, компенсация проездных билетов.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 трудового договора от 01.11.221, заключённого между АО «Строй – Трест» и ФИО1 работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 95,19 руб. за фактически отработанное время. Учитывая, что работник работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работнику, выполняющему работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работы и обратно выплачивается к заработной плате взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работы на объектах АО «Строй-Трест». Расходы на проезд, понесенные работником при самостоятельном следования от базового города (пункты сбора) в период работы вахтовым методом до места работы и обратно, компенсируются работодателем в размере фактических расходов, подтвержденные проездными документами, но не свыше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне скорого поезда, автомобильным транспортом – в автомобильном средстве общего пользования (кроме такси), воздушным транспортом – в салоне экономического класса. Дни нахождения работника в пути от места жительства до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, оплачиваются в размере тарифной ставке (том 1 л.д.15 оборот).

Согласно п. 7.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «СТРОЙ-ТРЕСТ», утвержденного решением единственного акционера АО «Строй-Трест» от 25.04.2018 №183, работникам, выполняющим работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 (триста) рублей в сутки. При выплате указанной надбавки другие виды компенсации за подвижной характер работ и полевое довольствие не выплачиваются. Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на данную надбавку не начисляются. Надбавка за вахтовый метод работы не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Согласно п. 7.8. Положения о вахтовом методе организации работы на объектах АО «Строй-Трест» за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, из расчета восьмичасового рабочего дня.

Пунктом 3 Приказа №54-1-ПД от 16.07.2021 г. «О введении вахтового метода работы в ОП «Дуссе-Алиньский тоннель», была установлена надбавка к заработной плате за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора и обратно в размере 700 (семьсот) рублей в сутки.

В соответствии с п. 4.9. Положения о вахтовом методе организации работы на объектах АО «Строй-Трест», утвержденного Приказом №04ПД от 01.02.2018, расходы на проезд, понесенные вахтовым персоналом при самостоятельном следовании от базового города или места жительства до места работы и обратно, компенсируются работодателем в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу подпункта "н" пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Следовательно, судам следует учесть, что премии, носящие индивидуальный, разовый характер в этот расчет не учитываются.

В силу статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты.

Таким образом, так как надбавка за вахтовый метод работы, предусмотренная статьей 302 Трудового кодекса РФ выплачивается взамен суточных, а не за трудовую функцию, она не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и не подлежит учету при расчете средней заработной платы работника. Надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

В силу пункта 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

К выплатам, не входящим в состав заработной платы, в частности, относятся выплаты, указанные в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации: работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в расчет среднего заработка вахтовой надбавки и сумм оплаты за время нахождения в пути, являющихся компенсационными выплатами, и не входящими в систему оплаты труда.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, работник вправе требовать возмещения вреда в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением).

Согласно сведений представленных ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №21, истцу назначена и произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности, в размере 12805,6 руб. за период с 09.12.2021 по 12.01.2022, всего 35 дней.

При таких обстоятельствах, размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности подлежит взысканию с ответчика в размере 101 219,15 руб., исходя из расчета: 39094,28 (заработная плата истца за ноябрь 2021 года)/12 дней (количество фактически отработанных дней) руб. *35 дней =114 024,75-12805,6 руб. (оплата пособия по временной нетрудоспособности) =101 219,15 руб.

Доводы сторон о том, что в расчет среднего заработка необходимо принимать период с ноября 2021 года по мая 2022 года, не могут быть приняты судом, поскольку в расчет среднего заработка согласно положениям ст. 1086 ГК РФ включаются месяца предшествующие периоду причинения вреда здоровью.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с изложенным сумма средней заработной платы, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее работника, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, суд считает возможным взыскать в пользу истца средний заработок с учетом НДФЛ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 10, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 34 220 руб. В подтверждение несения расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 19.12.2021, квитанции, подтверждающие оплату по договору в размере 34 220 руб. (том 1 л.д. 17-18,22-23).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговорённом в настоящем договоре. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, подготовка документов: претензия, жалоба в Роструд, жалоба в МЧС, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления, ходатайство об истребовании материалов дела, ходатайство об обеспечительных мерах (п.1.2 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, также истцом направлялись жалобы в прокуратуру Верхнебуреинского района, Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание возражения ответчика, учитывая, что факт несения истцом указанных расходов подтверждён, между тем исходя из объема оказанных услуг, а именно составление искового заявления, составление претензии, направление жалоб в государственно органы, учитывая принцип разумности и соразмерности, а также результат рассмотрения дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, уровень его сложности, считает необходимым определить компенсацию затрат на услуги представителя истца в размере 7000 руб.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском был освобожден, с ответчике в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 524,38 руб. из расчёта: 3 224,38 руб. +300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Строй-Трест» о компенсации морального вреда, утраченного среднего заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строй-Трест» № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № утраченный заработок размере 101 219 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Строй-Трест» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 524 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решение суда составлен 20.05.2023.