Решение по делу № 2-205/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-205/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 Апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, первоначально, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2021, в размере 268 543, 57 рубля, в том числе: просроченные проценты – 4 133,43 рубля; просроченный основной долг -264 410,14 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 885,44 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 29.01.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО16 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО19 предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 1,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Условиями кредитного договора установлено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В период действия вышеуказанного договора, в ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО17 Учитывая, что смерть заемщика действие кредитного договора не прекращает, считает, вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору, должна быть взыскана в наследников ФИО18 отвечающих по долгам наследодателя.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.12.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО5

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.02.2023 (протокольной формы), с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО5

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, представленного к дате судебного заседания заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч. 3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО5, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, нотариус ФИО6 просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счет возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 29.01.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ФИО7 предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 1,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Условиями вышеуказанного кредитного договора установлено, что обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В период действия вышеуказанного кредитного договора № от 29.01.2021, образовалась задолженность в размере 268 543, 57 рубля, в том числе: просроченные проценты – 4 133,43 рубля; просроченный основной долг -264 410,14 рублей.

Из содержания и предмета требований искового заявления следует, что вышеуказанные исковые требования предъявлены к ответчикам, как к наследникам ФИО15 (заемщик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, выданное <данные изъяты>).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов наследственного дела (в материалах данного гражданского дела), что 29.10.2021 заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу нотариального округа город Верхняя Пышма Свердловской области ФИО6, обратилась ФИО1 –жена наследодателя ФИО8

Из имеющегося в материалах наследственного дела заявления нотариусу нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО6 (зарегистрировано 29.03.2022) с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 10.10.2021, обратилась его дочь –ФИО5

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с данным заявлением (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), обратилась дочь наследодателя – ФИО4

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.07.2022, нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО6 данное свидетельство выдано жене наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле – ФИО9 Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на здание (жилой дом) находящийся по адресу: <адрес>

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.07.2022, нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО12 О.П. данное свидетельство выдано жене наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле – ФИО9 Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13.07.2022, нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО6, жене наследодателя ФИО20 умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле – ФИО9 Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из здания (жилой дом) находящегося по адресу: <адрес>

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.07.2022, нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО6 данное свидетельство выдано жене наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле – ФИО9 Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 1579 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону выданного 13.07.2022, нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО6, данное свидетельство выдано жене наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле – ФИО9 Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из ? доли прав на денежные средства находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2022, выданного нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО6, данное свидетельство выдано дочери наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, в 1/3 доли имущества, состоящего из земельного участка, площадью 1579 кв.м., по адресу: <адрес>

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2022, выданного нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО12 О.П., следует, что данное свидетельство выдано дочери наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, в 1/3 доли имущества, состоящего из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.09.2022, выданному нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО12 О.П., данное свидетельство выдано дочери наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, в 1/3 доли имущества, состоящего из ? доли прав на денежные средства находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2022, выданного нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО12 О.П., данное свидетельство выдано дочери наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, на имущество в 1/3 доле, и состоящее из земельного участка, <данные изъяты>

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2022, выданного нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО12 О.П., следует, что данное свидетельство выдано дочери наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, в 1/3 доли имущества, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.09.2022, выданному нотариусом нотариального округа город Верхняя Пышма ФИО6, данное свидетельство выдано дочери наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, в 1/3 доли имущества, состоящего из ? доли прав на денежные средства находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 (жена наследодателя), ФИО3 (дочь наследодателя), ФИО5 (дочь наследодателя) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону, указанные лица являются наследниками, принявшими наследство.

Принимая во внимание, что на момент смерти наследодателя по вышеуказанному кредитному договору имела место задолженность, и у наследодателя (заемщика по кредитному договору) имелось принадлежащее ему на праве собственности имущество, при этом, стоимостью достаточной для погашения задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк Российской Федерации, обоснованно обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предъявив их к ФИО1 (жена наследодателя), ФИО3 (дочь наследодателя), ФИО5 (дочь наследодателя), как к наследникам ФИО2 (заемщик по кредитному договору), отвечающим по долгам наследодателя.

На момент обращения ПАО Сбербанк России с вышеуказанными исковыми требованиями, сумма задолженности по кредитному договору № от 29.01.2021, предъявленная к взысканию с ответчиков, как с наследников заемщика, составляла в 268 543, 57 рубля, в том числе: просроченные проценты – 4 133,43 рубля, просроченный основной долг - 264 410,14 рублей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, указанная выше сумма задолженности по кредитному договору № от 29.01.2021 погашена наследниками в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиками ФИО3 и ФИО5, платежными документами (приходный кассовый ордер от 03.03.2023 на сумму 141 340,59 рублей, плательщик ФИО5, и приходный кассовый ордер от 06.03.2023 на сумму 141 599,21 рублей, плательщик ФИО3), справкой ПАО Сбербанк России о задолженности заемщика по состоянию на 06.03.2023. Из письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк России, представленных к дате рассмотрения дела по существу, также следует, что сумма задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2021 (заемщик ФИО7), по состоянию на 06.03.2023 погашена в полном объеме, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору отсутствует.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, и оценки представленных сторонами доказательств, поскольку задолженность по кредитному договору № от 29.01.2021 (заемщик ФИО2), на момент рассмотрения данного гражданского дела (в судебном заседании 17.04.2023), отсутствует, погашена ответчиками в полном объеме, основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований отсутствуют. Ответчики, являясь наследниками заемщика ФИО2, и лицами, которые несут ответственность по долгам наследодателя, свою обязанность наследников выполнили, сумму долга по кредитному договору, погасили. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России, следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 885,44 рублей, взысканию с ответчиков не подлежат.

Доводы представителя ответчика в письменных пояснениях, представленных к дате судебного заседания (17.04.2023) о том, что указанная сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков, несостоятельны. При этом суд учитывает, что ответчики, по представленным платежным документам (приходный кассовый ордер от 03.03.2023 на сумму 141 340,59 рублей, плательщик ФИО5, и приходный кассовый ордер от 06.03.2023 на сумму 141 599,21 рублей, плательщик ФИО3), внесли сумму, большую, чем сумма задолженности по кредитному договору: 282 939,80 рублей (141 340,59 рублей + 141 599,21 рублей) – 268 543,57 рубля (сумма задолженности) = 14 396,23 рублей, следовательно, из указанной суммы (14 396,23 рублей) истец должен зачесть 11 885,44 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. При этом, суд учитывает, что сведений об иной сумме задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец не предоставлял, исковые требования не увеличивал. Ответчики, таким образом, погасили, как сумму задолженности по кредитному договору, так и расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.