Судья Юданова Е.Ю. Дело № 33-6784/2023

2-207/2023

25RS0015-01-2023-000016-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Дальнегорского городского округа о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО4 к администрации Дальнегорского городского округа о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу<адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Дальнегорского городского округа, с учетом уточнения требований просила, восстановить срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 15 февраля 2022 года недействительным.

В обоснование требований указла, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын-ФИО1. После смерти сына осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди, иных наследников не имеется. О смерти сына она узнала 14 ноября 2022 года, поскольку с 25 января 2019 года по настоящее время она проживает в КГБУ социального обслуживания «Кавалеровский психоневрологический интернат», доступ в который был временно приостановлен в связи с распространением коронавирусной инфекции. Доверенные лица несли расходы на погребение, по содержанию недвижимого имущества, оплачивали коммунальные услуги, приняли меры по сохранению жилого помещения. При запросе сведений из ЕГРН 07 декабря 2022 года ей стало известно, что право собственности на жилое помещение, принадлежащее ее сыну ФИО1, в настоящее время принадлежит администрации Дальнегорского городского округа.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 и нотариуса Дальнегорского нотариального округа ФИО8

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Дальнегорского городского округа. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения в связи с неверным определением судом обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

ФИО4 является матерью ФИО1

Спорное жилое помещение - квартира, площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу<адрес> принадлежала наследодателю ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № на организацию и проведение похорон от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ похороны ФИО1 организовала и оплатила ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО4 проживает в КГБУ социального обслуживания «Кавалеровский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>.

Согласно письму КГБУ социального обслуживания «Кавалеровский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 о смерти сына по просьбе ФИО3, не сообщалось, в связи с тем, что известие могло повлиять на психоэмоциональное состояние подопечной и нанести вред ее здоровью.

С 12 февраля 2020 года по 27 января 2022 года в КГБУ социального обслуживания «Кавалеровский психоневрологический интернат» посещения родственниками получателей социальных услуг в целях нераспространения коронавирусной инфекции были приостановлены.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале посещений проживающих КГБУ социального обслуживания «Кавалеровский психоневрологический интернат», ФИО4 посещала ФИО3 (тетя) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 (родственница) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Дальнегорского городского округа обратился к нотариусу Дальнегорского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

15 февраля 2022 года нотариусом Дальнегорского нотариального округа ФИО9 муниципальному образованию Дальнегорского городского округа в лице администрации города выдано свидетельство о праве на наследство на указанное жилое помещение.

15 февраля 2022 года жилое помещение включено в реестр муниципального имущества Дальнегорского городского округа.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе, показания свидетелей, суд первой инстанции, исходил из положений ст. ст. 205, 218, 1111, 1113, 1142, 1154,1155 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений порядка их применения в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ФИО4 не знала об открытии наследства, и не могла узнать, поскольку, как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, истец с 25 января 2019 года и до настоящего времени находится в КГБУ социального обслуживания «Кавалеровский психоневрологический интернат» в связи с заболеванием (перенесла инсульт), доступ в который для посещения в период с 12 февраля 2020 года по 27 января 2022 года был приостановлен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, о смерти сына ей сообщили только 14 ноября 2022 года, в связи с чем истец пропустила установленный ст. 1153 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для принятия наследства, обратилась в суд 09 января 2023 года, т.е. в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Суд счел, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих истцу получить информацию о судьбе сына, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец, являясь наследником первой очереди, пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, учитывая, что иных наследников не установлено, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства после смерти умершего 08 декабря 2020 года сына ФИО10

Как разъяснено в п. 41 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Поскольку срок для принятия наследства истцу восстановлен, суд удовлетворил требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное администрации Дальнегорского городского округа.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приведенные истцом в иске причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными и не являются основанием для восстановления истцу указанного срока, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии достоверных доказательств фактического принятия наследства судебная коллегия отклоняет как несостоятельный и не имеющий правового значения при удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи