Дело № 2а-79/2023

11RS0001-01-2022-002207-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев 10 февраля 2023 года в г.Емве административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с административным иском к ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей. В обосновании иска указано, что в период с января по июль 2013 года он отбывал наказание ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. По прибытии в учреждение ему был выдан рваный матрац и подушка, в комнате площадью 15 кв. метров содержалось 6 осужденных, в общежитии отсутствовало как горячее, так и холодное водоснабжение. Туалет находился на улице, в туалете отсутствовала кабинка, что нарушало приватность, бегали крысы. В промышленной зоне не было душа, истец не имел возможности помыться, также не было горячего и холодного водоснабжения. На участке колонии - поселения баня работала два раза в неделю, что доставляло дискомфорт. В общежитиях колонии поселения отсутствовал умывальник, умываться приходилось на улице

ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство об участии в судебном заседании не завил.

Суд определил рассмотреть дело без участия ФИО2

Представитель ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО1, с административным иском не согласился, представил отзыв в котором указал, что истцом пропущен установленный ст.219 ч.5 КАС РФ срок давности обращения в суд и ходатайствовал о его применении. Указал, что ФИО2, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (участок колонии - поселения) с 13.01.2013 по 04.07.2013. По прибытии в учреждение был распределен в отряд №<№>. По прибытии в учреждение ФИО2 были выданы постельные принадлежности в полном объеме, а именно матрац, подушка, одеяло, простыни в количестве 3 штук, наволочки 2 штуки, полотенца 2 штуки. От получения вещевого довольствия истец отказался. Отряд №<№> представляет собой три однотипных общежития в деревянном исполнении 1978 - 1984 годов постройки. Горячее и холодное водоснабжение в общежитиях отсутствовало по причине отсутствия канализации. Холодную воду осужденные могли набирать в неграничном количестве, слив воды производился в выгребные ямы. На участке колонии - поселения имелось банно - прачечное помещение, помывка осужденных была организована два раза в неделю. На территории колонии - поселения был оборудован надворный туалет, выполненный из пеноблоков, оштукатуренный, побеленный. Количество посадочных мест - 10. Туалет был оборудован светильниками дневного света, принудительной вентиляцией, приватными кабинками, а также системой теплоснабжения. Откачка нечистот производилась ассенизаторской машиной. В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми осужденный ФИО2 был трудоустроен подсобным рабочим нижнего склада. Нижний склад удален от участка колонии - поселения на 900 метров. В целях обеспечения осужденных, трудоустроенных на нижнем складе питьевой водой, а также соблюдения личной гигиены, была организована доставка воды на нижний склад в специальных емкостях в количестве достаточном для осужденных, выводимых на работу. В период отбывания наказания в ФКУ ИК - 51 осужденный ФИО2, с жалобами на условия содержания к администрации исправительного учреждения не обращался.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-51 (позднее - реорганизовано в КП-51) 13.01.2013, где отбывал наказание до 04.07.2013. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении ФИО2, нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, суд приходит к следующему.

Согласно лицевого счета, административному истцу по прибытии в ИК - 51 (участок колонии - поселения) были выданы постельные принадлежности, а именно матрац, подушка, одеяло, простыни в количестве 3 штук, наволочки 2 штуки, полотенца 2 штуки. От получения вещевого довольствия истец отказался, (о чем имеется заявление). Доводы истца о том, что по прибытии ему были выданы рваные матрац и подушка, суд находит необоснованными. Кроме этого по данному факту административный истец с жалобами не обращался.

Административным ответчиком представлены сведения о том, что туалет на участке колонии - поселения был надворный. При этом туалет был оборудован кабинками для обеспечения приватности, проводилась обработка, откачивались нечистоты. В данной части суд находит доводы административного истца необоснованными.

В соответствии с приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» помывка осужденных осуществляется не реже двух раз в неделю. В ФКУ ИК - 51 (участок колонии - поселения) помывка осужденных была организована два раза в неделю. В данной части доводы административного истца о том, что баня работала два раза в неделю, что доставляло дискомфорт, являются необоснованными.

Представитель административных ответчиков не отрицал того, что помещения общежития не были оборудованы как горячим, так и холодным водоснабжением в связи с отсутствием канализации, при этом осужденные имели возможность пользоваться без ограничения холодной водой. Осужденные, которые выводились на работу на территорию нижнего склада обеспечивались питьевой водой, а также водой для соблюдения личной гигиены в необходимых количествах.

Из представления Усть - Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13.05.2013 следует, что санитарное состояние общежития №2 на участке колонии - поселения ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми удовлетворительное. В жилых секциях установлены наливные умывальники, слив сточных вод оборудован под пол. Баня не соответствует «Инструкции по организации государственного санитарно - эпидемиологического надзора за банно - прачечным обеспечением осужденных» от 02.11.2001 и СП №928 -72 от 19.06.1972 «Санитарные правила устройства содержания и оборудования бань».

Согласно годового отчета по состоянию законности и соблюдению прав человека в деятельности УИС Минюста РФ на 30.09.2014, на участке колонии - поселения ФКУ ИК - 51 нормы жилой площади были соблюдены и соответствовали требованиям ст.99 УИК РФ. Сведения о соблюдении норм жилой площади в период отбывания наказания административным истцом в 2013 году, административным ответчиком не представлены. Однако суд учитывает то, что истец с жалобами на несоблюдение норм жилой площади не обращался и находит доводы административного истца в данной части необоснованными.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части отсутствия канализации, горячего и холодного водоснабжения, в общежитии и промышленной зоне суд учитывает, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений холодным и горячим водоснабжением и канализацией является обязательным.

Административные ответчики не представили доказательств обеспечения жилых помещений общежития участка колонии - поселения, а также промышленной зоны учреждения холодным и горячим водоснабжением.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца об отсутствии подвода холодной и горячей воды, административные ответчики не представили. Напротив, нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт постройки и введение зданий ИК-51 в эксплуатацию в 1950-1980 годах, то есть до принятия выше приведенных норм и правил, не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Доказательств невозможности обеспечить холодное и горячее водоснабжение общежитий в спорный период, а также совершения действий, направленных на его обеспечение иным достаточным образом, административными ответчиками не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд учитывает характер допущенных в исправительном учреждении нарушений, описанных выше, продолжительность этих нарушений, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия и приходит к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко