копия

Дело № 2-186/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 13 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса и компенсации судебных расходов, -

установил :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 12.05.2022 г. в 23 час. 35 мин. по адресу <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Нива номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат, принадлежащего ФИО3, выразившееся в том, что ответчик двигаясь задним ходом совершил наезд на последний автомобиль, в результате которого автомобилю Фольксваген Пассат был причинен ущерб на сумму 57200 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Нива была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец выплатил потерпевшей стороне в счёт возмещения ущерба, причинённого от ДТП, вышеуказанную сумму. Поскольку ответчик, управлявший автомобилем Шевроле Нива, не был включён в полис страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, истец, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса указанную выше сумму страхового возмещения, а также 1916 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 12.05.2022 г. в 23 час. 35 мин. по адресу <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Нива, номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, выразившееся в том, что ответчик двигаясь задним ходом совершил наезд на последний автомобиль, что подтверждается административным материалом, собранным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Можайскому ГО.

Вследствие данного ДТП автомобилю Фольксваген Пассат, номерной знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оценён в размере 57200 руб., с учетом износа, что подтверждается заключением ООО ЭКС-ПРО и актом осмотра вышеуказанного транспортного средства от 18.05.2022 года.

Указанное выше ДТП признано страховым случаем и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 57200 рублей, что подтверждается реестром зачислений денежных средств №798 от 02.06.2022 года.

На момент указанного ДТП в Шевроле Нива, номерной знак <данные изъяты> был заключен договор страхования гражданской ответственности № №, где страхователем является ФИО6 а ФИО2 отсутствует в списке лиц, допущенных к управлению вышеуказанным ТС.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик является виновным в совершении ДТП, в результате которого потерпевшему причинён ущерб в размере 57200 руб., возмещённый истцом. При этом, ответчик управлял автомобилем Шевроле Нива, будучи не включён в договор страхования, как лицо допущенное к управлению этим автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (117105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 57200 руб. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, и 1916 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 59116 (пятьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)