70RS0005-01-2025-004034-94
Дело № 2а-2726/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 13 ноября 2025 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Седельникова И.В., помощник судьи Коломина Е.А.,
с участием:
прокурора Репях О.В.
при секретаре Рылеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Томскому району обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. Судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» и муниципального образования «Томский район» Томской области; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Контроль срока административного надзора в отношении ФИО1 начат сотрудниками ОМВД России по Томскому району с ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под надзором административный ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел для регистрации согласно графика, не имея на то уважительных причин и оправдательных документов); ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел для регистрации согласно графика, не имея на то уважительных причин и оправдательных документов). С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику ФИО1 в виде обязательной явки 1 раз в месяц, всего - 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца ОМВД России по Томскому району, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка обязательной не признавалась.
Копия материала об установлении дополнительных ограничений в период срока административного надзора ФИО1 получена лично, что следует из расписки, находящейся в материалах дела.
На основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика.
Изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
Однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» и муниципального образования «Томский район» Томской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
Контроль срока административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Томскому району начат с ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», о чем отобрана подписка.
Принимая решение по административному делу, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.
Из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Томскому району следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с женой и малолетним ребенком, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений. В течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. По месту жительства характеризуется отрицательно. Склонен к совершению противоправных деяний. Требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов.
Согласно справке МСЭ-2016 от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлена третья группа инвалидности бессрочно.
В течение последнего года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел для регистрации согласно графику, не имея на то уважительных причин и оправдательных документов); ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел для регистрации согласно графику, не имея на то уважительных причин и оправдательных документов).
Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу.
Последствия ненадлежащего исполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в установленном порядке разъяснялись ФИО1, о чем свидетельствуют подписка и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные административным ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение последнего года совершил два административных правонарушения против порядка управления.
В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении поднадзорного, пренебрежительном отношении к установленным ограничениям.
При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях нарушения положений Федерального закона № 64-ФЗ, не в полной мере исполняет обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в целях усиления контроля за ним, суд полагает административное исковое заявление обоснованным.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения, в том числе в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Принимая во внимание, что ФИО1 в 2025 году дважды не явился на регистрацию в орган внутренних дел без уважительных причин, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, увеличив количество явок с двух до трех раз в месяц.
Также, учитывая, что согласно приговору Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ преступление было совершено ФИО1 в общественном месте в компании иных граждан, суд находит обоснованным требование административного истца об установлении поднадзорному лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Что касается требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 часов до 06:00, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, правонарушения совершены им в дневное время. Факт совершения ФИО1 преступления в вечернее время был учтен судом ранее при установлении запрета пребывания вне места жительства с 23:00 часов до 06:00 часов.
Конкретизация ранее назначенного ФИО1 ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до трех раз в месяц, а также установление нового ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будут соответствовать целям административного надзора, предупреждению совершению им других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 175 - 180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, <данные изъяты>, решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего - 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томкой области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) И.В. Седельников
Копия верна.
Судья: И.В. Седельников
Секретарь: Н.В. Рылеева
Оригинал решения находится в деле № 2а-2726/2025 в Томском районном суде Томской области.