ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-6812/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что 02.07.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №0910-Р-13628381710 посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифом Сбербанка.

Заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего, по состоянию на 02.08.2022 г., задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: просроченный основанной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.07.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №0910-Р-13628381710 посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифом Сбербанка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.08.2022 г., задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: просроченный основанной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Ответчик в суд не явился, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, что суд расценивает, как согласие с иском, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, между тем, ответчик нарушил свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

(ЗАОЧНО):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России Публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка «Сбербанк России» Публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борискина А.В.