дело № УИД 58RS0025-01-2023-000848-33

производство № 1-85/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 28 сентября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 18 сентября 2023 года №23,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 27 декабря 2022 года около 1 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в алкогольном опьянении на участке местности, расположенном у торца здания «Пятерочка» на расстоянии 16 метров в северо-восточном направлении от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, обнаружила лежащий на земле в снегу смартфон марки «Xiaomi» модели Redmi 10 C, принадлежащий потерпевшему ФИО1, который преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила тайно похитить.

После чего ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 декабря 2022 года около 1 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном у торца здания «Пятерочка» на расстоянии 16 метров в северо-восточном направлении от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подняла с земли обнаруженный ею смартфон марки «Xiaomi» модели Redmi 10 C тем самым тайно похитила смартфона марки «Xiaomi» модели Redmi 10 C стоимостью 9616 рублей 25 копеек, находящий в полимерном чехле, не имеющем материальной ценности для потерпевшего ФИО1, и с установленной в нем сим-картой, не имеющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1

Совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и впоследствии им распорядилась, тем самым причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9616 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник Бочкарева И.И. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), до совершения преступления привлекалась к административной ответственности (л.д.152), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.159).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит признание вины.

ФИО2 обратилась к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления (л.д.60), в ходе предварительного расследования уголовного дела дала подробные признательные показания, указав время и способ совершения ею преступления и распоряжения похищенным имуществом, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, сумму похищенного, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка осужденной 10 (десяти) % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин