УИД № 43RS0022-02-2023-000107-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года п. Опарино Кировской области
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,
при секретаре Еременко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2/80/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 07.09.2022 в ОСП по Опаринскому району предъявлялся исполнительный документ 2-648/2022, выданный 25.07.2022 мировым судьей судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 20.09.2022 возбуждено исполнительное производство №16612/22/43038-ИП. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.09.2022 по 23.05.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.09.2022 по 23.05.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.09.2022 по 23.05.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.09.2022 по 23.05.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.09.2022 по 23.05.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят о рассмотрении дела без участия их представителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В отзыве на заявление с требованиями административного истца не согласна, считает заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что на основании, поступившего судебного приказа №2648/2022 от 25.07.2022, выданный мировым судьей судебного участка №31 Мурашинского судебного района по делу № 79/2-5420/2021, о взыскании задолженности в размере 35396,58 руб. с ФИО6 в пользу ООО МФК ОТП Финанс, возбуждено исполнительное производство № 16612/22/43038-ИП от 20.09.2022. Следовательно, срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истек. Ходатайств о его восстановлении, как и доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. Считает, что пропуск срока является самостоятельным основанием в отказе удовлетворении исковых требований. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, письменных возражений не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 68 названного закона поименованы меры принудительного исполнения. В силу положений данной нормы закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15).
Как указано в ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 20.09.2022 возбуждено исполнительное производство №16612/22/43038-ИП на основании судебного приказа от 25.07.2022 №2-648/2022 мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 35 396 рублей 58 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. №).
Из сводки от 14.06.2023 по исполнительному производству № 16612/22/43038-ИП следует, что 20.09.2022, 21.09.2022, 22.10.2022, 02.11.2022, 23.12.2022, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 16.03.2023, 24.03.2023, 06.04.2023, 17.04.2023, 21.04.2023, 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (л.д№).
Так судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в Кировское отдедение №8612 ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, Русский стандарт, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Поступившие денежные средства в размере 1431,09 распределены и перечислены по реквизитам взыскателя.
По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно ответа отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется. По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано. По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, был трудоустроен в ООО Опаринский ДОК в 2022 году. 19.11.2022 в рамках ИП вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату, направлено работодателю, денежные средства не поступали. Согласно ответа ПФР от 08.02.2023 последний месяц получения дохода апрель 2022 года, т. е., до возбуждения исполнительного производства. Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответу УФМС должником получен паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
12.05.2023 совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>, квартира не жилая, должник по адресу регистрации не живет (л.д.№).
Оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеется, поскольку в соответствии со статьей 67 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не уведомлен дорожным образом, по адресу, указанному в исполнительном документе, фактически не проживает.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя об исполнительном розыске должника и имуществе должника в материалах исполнительного производства отсутствует.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство не окончено.
При таких обстоятельствах доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы и опровергаются материалами настоящего дела.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, права и свободы ООО МФК «ОТП Финанс» в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены. В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ и наличие которых является обязательным условием для удовлетворения требований административного истца, суд отказывает ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Опаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного исполнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 16.06.2023, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.
Председательствующий Е.В. Гмызина