Дело №2-465/2025
УИД 05RS0005-01-2025-000382-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Буйнакск 26 мая 2025 года
Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Дагестанского отделения №8590 ПАО Сбербанк ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,8% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 59 514,48 рублей, в том числе: 1) просроченный основной долг – 38 260,56 рублей; 2) просроченные проценты – 19 830,80 рублей; 3) неустойка за просроченный основной долг – 1 241,90 рублей; 4) неустойка за просроченные проценты – 181,22 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В своем ходатайстве представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>.
Место пребывания ответчика ФИО1 суду не известно. Почтовое уведомление возвращается отправителю без надлежащего уведомления из-за истечения срока хранения, в связи с чем надлежаще известить ответчика по делу не получается.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление представителя ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из иска представителя ПАО Сбербанк видно, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,8% годовых. Тем самым сторонами приняты обязательства.
В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Из п.12 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика ФИО1 действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.
Из иска представителя ПАО Сбербанк, а также из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 59 514,48 рублей, в том числе: 1) просроченный основной долг – 38 260,56 рублей; 2) просроченные проценты – 19 830,80 рублей; 3) неустойка за просроченный основной долг – 1 241,90 рублей; 4) неустойка за просроченные проценты – 181,22 рубля.
При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 59 514 (пятьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 48 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 38 260 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 56 копеек;
- просроченные проценты – 19 830 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 80 копеек;
- неустойка за просроченный основной долг – 1 241 (одна тысяча двести сорок один) рубль 90 копеек;
- неустойка за просроченные проценты – 181 (сто восемьдесят один) рубль 22 копейки;
Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяча) рублей в пользу ПАО Сбербанк.
Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А.Вагидов