Решение по делу № 2-2395/2024 от 27.03.2025

Дело № 2-305/2025

УИД № 74RS0049-01-2024-003679-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.,

при секретаре: Спиридоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в приеме на работу, об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности, о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, связанных с трудоустройством, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жила А.Н. с учетом измененных требований обратился с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации) о признании незаконным отказа в приеме на работу, об установлении факта трудовых отношений, о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, связанных с трудоустройством, о возложении обязанности, судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что 29 июля 2024 г. ОКУ «ЦЗН» г. Троицка Челябинской области ему была предоставлена информация о наличии вакансии по должности электромонтёр на производственном участке <адрес> обособленного подразделения ЖКС № 8 (г.Самара) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. 01 августа 2024 г., согласно предварительной договоренности с начальником производственного участка ФИО4, он прибыл к месту нахождения работодателя, по адресу: <адрес>, где прошёл собеседование с непосредственным руководителем электриков. Во время собеседования ему были представлены бланки: анкета (заполняется собственноручно) с вклеиванием фотографии 4x6; перечень необходимых документов.

07 августа 2024 г. сотруднику производственного участка (Ирине Юрьевне) им были предоставлены все запрашиваемые документы, в том числе справка с места работы на условиях внешнего совместительства в МКУ «Приют», справка ОКУ ЦЗН города Троицка Челябинской области о времени, которое не прерывает трудового стажа, документы об образовании.

В связи с уточнением в анкете сведений о своих близких родственниках (о дате и месте рождения и о местах захоронения родителей), 08.08.2024 у него был принят весь необходимый пакет документов, для направления в обособленное подразделение ЖКУ № 8 (г. Самара) для ознакомления (согласования) и принятия решения о заключении трудового договора.

сотрудник производственного участка (Ирина Юрьевна) по телефону сообщила ему, что его кандидатура согласована, с 12.08.2024 он должен приступить к выполнению трудовых обязанностей после оформления трудового договора.

он прибыл в административное здание со спецодеждой и личным инструментом, оформил и согласовал с начальником производственного участка ФИО2 следующие документы: заявление о приёме на работу на должность электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с согласием на установленный испытательный срок - три месяца; заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту; согласие на распространение персональных данных.

После выполнения обязательных мероприятий по трудоустройству, ему сообщили о необходимости уволиться с работы на условиях внешнего совместительства с МКУ «Приют», представить документы об увольнении.

он вновь прибыл на производственный участок, где у него поинтересовались, уволился ли он и сообщили о необходимости ждать звонка от работодателя из обособленного подразделения ЖКС № 8 (г.Самара) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В последующие дни он неоднократно связывался по телефону с непосредственным руководителем электриков, от которого слышал, что вопрос по трудоустройству ещё не решён, скорее всего положительно не решится из-за работы на условиях внешнего совместительства с МКУ «Приют».

19 августа 2024 г. на электронный адрес отдела кадров обособленного подразделения ЖКС № 8 (г. Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) им было направлено заявление - требование о письменном указании причин отказа в заключении трудового договора, 20 августа 2024 г. заявление-требование было также направлено почтовым отправлением.

21 августа 2024 г. им были истребованы документы, которые находились в ПУ № 8/13.

27 августа 2024 г. у него состоялся телефонный разговор с руководителем отдела кадров обособленного подразделения ЖКС № 8 (г. Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ВКС) ФИО5, по итогам которого у него были запрошены и им были направлены дополнительные документы о трудовой деятельности.

12 сентября 2024 г. им был получен ответ от 30.08.2024, из которого следует, что истец как соискатель добровольно отказался от трудоустройства - забрав документы, при этом соискатель на момент подачи заявления не имел медицинского заключения с допуском по данной должности, не представил указанную в перечне справку о трудовой деятельности, к тому же в настоящее время вакансия отсутствует.

С доводами указанными в ответе от 30.08.2024 он не согласен, поскольку в ходе оформления документов ему не указывалось на необходимость представить справку о трудовой деятельности, у него истребовались только доказательства увольнения с МКУ «Приют». Впервые такая справка была у него истребована в телефонном разговоре 27.08.2024, что и было им сделано незамедлительно, путем направления справки на адрес электронной почты, а также почтовым отправлением. Кроме того, у него без законных оснований был истребован медицинский осмотр, т.к. работодатель обязан был сам обеспечить проведение за счет собственных средств его медицинский осмотр. Отсутствие вакансии опровергается информацией ОКУ «ЦЗН» г. Троицка Челябинской области от 29.07.2024, 13.08.2024, 26.09.2024, 08.10.2024, 01.11.2024, 15.11.2024, из которой усматривается наличие вакансии электромонтёра на производственном участке №, заработная плата от 35 000 руб.

Истец считает, что работодатель фактически допустил его к работе, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате истцу времени вынужденного прогула. Кроме того, учитывая то, что трудовые права истца были нарушены, ответчик должен компенсировать ему причиненный моральный вред. При трудоустройстве он понёс транспортные и почтовые расходы, которые также подлежат возмещению.

Просит признать отказ в заключении с Жила А.Н. трудового договора по должности электромонтёр по обслуживанию электроустановок незаконным;

установить факт трудовых отношений;

взыскать компенсацию за лишение возможности трудиться (вынужденный прогул) в период с 12 августа 2024 г. по дату вынесения судебного решения (на 10.11.2024 компенсация составляет 90 361,64 руб.);

взыскать компенсацию по ст. 236 ТК за период с 07 сентября 2024 г. по дату вынесения судебного решения (на 10.11.2024 компенсация составляет 3 103,90 руб.);

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать компенсацию за задержку выплаты денежных средств – компенсации за лишение возможности трудиться в период с 12 августа 2024 г. по дату вынесения судебного решения и суммы возмещения морального вреда, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, начисленную на невыплаченную в срок сумму присужденную судом (с учётом выплат) за каждый день задержки, начиная с даты следующей за датой оглашения резолютивной части решения суда по дату фактического расчёта;

взыскать транспортные расходы и почтовые расходы, связанные с трудоустройством в размере 474,00 руб.;

обязать ответчика в течении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда: внести сведения в персональные данные истца о трудовой деятельности; представить в СФР РФ основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Жила А.Н. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с начислением и оплатой всех обязательных платежей; представить Жила А.Н. документы о трудовой деятельности на бумажном носителе; в течение 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку Жила А.Н. (период с 12.08.2024 г. по дату оглашения резолютивной части решения суда).

в случае неисполнения решения суда в течении 6 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда, взыскать в его пользу судебную неустойку в размере 300 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Жила А.Н. в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения (л.д.142-143,210,211,212).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд решил исковые требования Жила А.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно частям 1, 2, 5, 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержаться в ст.195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт – характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Частью 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течении семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ч.6 ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений ст.ст.3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям.

Судом достоверно установлено, что Жила А.Н. с 15.04.2020 на основании приказа № 19-л/с от 14.04.2020 и трудового договора от 15.04.2020 работает в МКУ «Приют» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на 0,5 ставки. Работа является для него дополнительной, на условиях внешнего совместительства.

Жила А.Н. имеет удостоверение Учебно-курсового комбината треста «Кустанайстрой» об окончании курсов: электромонтер по обслуживанию электрооборудования, квалификационной комиссией ему присвоен 5 разряд, а также удостоверение по электробезопасности 5 группы допуска.

11.12.2015 Жила А.Н. прошел обучение на курсах повышения квалификации по программе «Правила электробезопасности».

16.02.2018 Жила А.Н. прошел обучение на курсах повышения квалификации по программе «Безопасная эксплуатация электроустановок».

Согласно справке ООО «Учебно-производственный центр «Цесна» по результатам проведенного 21.02.2024 тестирования Жила А.Н. допущен к аттестации в территориальной комиссии Уральского управления Ростехнадзора на территории Челябинской области на V группу по электробезопасности до и выше 1000 В.

Жила А.Н. имеет диплом Челябинского государственного агроинженерного университета по специальности механизация сельского хозяйства, присвоена квалификация инженер механик.

Также он окончил ФГБУОУ ВПО «Челябинский государственный университет», с присвоением квалификации: менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление».

29.07.2024 ОКУ «ЦЗН» г. Троицка Челябинской области истцу была предоставлена информация о наличии вакансии по должности электромонтёр на производственном участке <адрес> обособленного подразделения ЖКС № 8 (г.Самара) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

01.08.2024, согласно предварительной договоренности с начальником производственного участка <адрес>) ФИО4, Жила А.Н. прибыл по месту нахождения работодателя, по адресу: <адрес>, где прошёл собеседование с непосредственным руководителем электриков.

Во время собеседования истцу были представлены для заполнения в целях трудоустройства: бланк анкеты с вклеиванием фотографии 4x6(заполняется собственноручно); перечень документов необходимых для представления.

07.08.2024 Жила А.Н. представил сотруднику производственного участка запрашиваемые документы, в том числе трудовую книжку, справку с места работы на условиях внешнего совместительства в МКУ «Приют», справку ОКУ ЦЗН города Троицка Челябинской области о времени, которое не прерывает трудового стажа, документы об образовании.

08.08.2024 Жила А.Н. представил анкету.

12.08.2024 Жила заполнил заявление о приёме на работу на должность электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с согласием на установленный испытательный срок - три месяца, заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту, согласия на обработку и распространение персональных данных.

В этот же день заявление о приёме на работу было согласовано с начальником производственного участка <адрес>) ФИО4, о чем на заявлении имеется соответствующая надпись.

После заполнения данных заявлений, все документы были направлены в обособленное подразделение ЖКУ № (<адрес>) для согласования и принятия решения о заключении трудового договора.

После проверки документов отделом кадров обособленного подразделения <адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), сотрудник производственного участка сообщил Жила А.Н. о необходимости уволиться с работы на условиях внешнего совместительства с МКУ «Приют», представить документы об увольнении.

Требования о предоставлении каких-либо других недостающих документов, истцу не предъявлялись.

13.08.2024 Жила А.Н. прибыл на производственный участок, где у него поинтересовались, уволился ли он и сообщили о необходимости ждать звонка от работодателя из обособленного подразделения ЖКС <адрес> филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В последующие дни вопрос по трудоустройству решён не был. По телефону непосредственный руководитель электриков, сообщил, что вопрос по трудоустройству положительно не решится из-за работы на условиях внешнего совместительства с МКУ «Приют».

19.08.2024 на электронный адрес отдела кадров обособленного подразделения ЖКС <адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) истцом было направлено заявление о письменном указании причин отказа в заключении трудового договора, 20 августа 2024 г. заявление было также направлено почтовым отправлением.

21 августа 2024 г. Жила А.Н. истребовал в ПУ <адрес> подлинники документов, предоставленных для трудоустройства.

27 августа 2024 г. у истца состоялся телефонный разговор с руководителем отдела кадров обособленного подразделения ЖКС № <адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ВКС) ФИО5, по итогам которого у него была запрошена справка о трудовой деятельности.

Данная справка была незамедлительно истцом направлена.

12 сентября 2024 г. Жила А.Н. получен ответ отдела кадров обособленного подразделения ЖКС № <адрес> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ВКС) от 30.08.2024, из которого следует, что истец как соискатель добровольно отказался от трудоустройства - забрав документы, при этом соискатель на момент подачи заявления не имел медицинского заключения с допуском по данной должности, не представил указанную в перечне справку о трудовой деятельности, к тому же в настоящее время вакансия отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, перечнем документов для трудоустройства (л.д.10), заявление о приеме на работу от 12.08.2024 (л.д.11), заявлением о перечислении заработной платы от 12.08.2024 (л.д.13), согласием на обработку персональных данных от 12.08.2024 (л.д.14-16), согласием на распространение персональных данных (л.д.17-18), анкетой с вклеенной фотографией (л.д.19-22), удостоверением Учебно-курсового комбината треста «Кустанайстрой» (л.д.23), удостоверением МКУ «Приют» о допуске к работе (л.д. 24,26), дипломом Челябинского государственного агроинженерного университета (л.д.27), дипломом ФГБУОУ ВПО «Челябинский государственный университет» (л.д.28), справкой ООО «Учебно-производственный центр «Цесна» (л.д.29), удостоверениями о прохождении обучения на курсах повышения квалификации (л.д.30), справкой МКУ «Приют» о трудовой деятельности (л.д.33), справками ЦЗ (л.д.58,59), заявлением о письменном указании причин отказа в заключении трудового договора (л.д.35-38,40,41), ответом о причинах отказа в приеме на работу (л.д.39), сопроводительным письмом о направлении сведений о трудовой деятельности (л.д.52,53,54), сведениями о трудовой деятельности (л.д.55-56), информацией о вакансии (л.д.64-76), трудовым договором с МКУ «Приют» (л.д.79-81), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.101-104), должностной инструкцией (л.д.161-163), выпиской из штатного расписания (л.д.191-193), аудиозаписями разговоров от 13.08.2024, 27.08.2024 (л.д.209), трудовой книжкой (л.д.214-217).

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее (часть 3 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в порядке ст.65 ТК РФ Жила А.Н. для трудоустройства были представлены все документы необходимые для трудоустройства, за исключением сведений о трудовой деятельности.

Между тем, в ходе трудоустройства, работодателем не предлагалось предоставить указанный недостающий документ, не указывалось на отсутствие сведений о трудовой деятельности как на основание для отказа в приеме на работу.

Из личной беседы Жила А.Н. с представителем производственного участка, состоявшейся 13.08.2024, последующих телефонных разговоров с представителями работодателя, следует, что препятствием для трудоустройства является работа истца на условиях внешнего совместительства в МКУ «Приют».

Требования об увольнении из МКУ «Приют» доводились до Жила А.Н. со ссылкой на отдел кадров обособленного подразделения ЖКС <адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ВКС).

Истцу предлагалось уволиться с работы по совместительству, трудоустроиться в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, после трудоустройства в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вновь устроиться на работу по совместительству.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Учитывая право гражданина на работу по совместительству, требование ответчика о необходимости уволиться из МКУ «Приют» как на условие для приема на работу по основному месту работы является незаконным.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве и письменном ответе от 30.08.2024, о том, что истцу было правомерно отказано в приеме на работу в связи с тем, что истцом не был представлен необходимый перечень документов, а именно - сведения о трудовой деятельности, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что сведения о трудовой деятельности впервые были истребованы у истца как необходимые, лишь 27 августа 2024 г., в ходе телефонного разговора с руководителем отдела кадров обособленного подразделения ЖКС <адрес> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ВКС) ФИО5, т.е. уже после получения его обращения о сообщении причин отказа в приеме на работу в письменной форме.

До 27.08.2024 работодателем не указывалось на необходимость предоставления недостающих документов в виде сведений о трудовой деятельности.

27.08.2024 Жила А.Н. направил в отдел кадров обособленного подразделения ЖКС № <адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ВКС) данные сведения о трудовой деятельности, однако вопрос о трудоустройстве разрешен не был.

27 августа 2024 г., в ходе телефонного разговора Жила А.Н. с руководителем отдела кадров обособленного подразделения ЖКС <адрес> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ВКС) ФИО5, истцу было также предложено вместо увольнения предоставить график его работы в МКУ «Приют», однако не указано, на основании какого нормативного документа истребуется данный документ.

Ссылки ответчика на то, что с 08.08.2024 по 19.08.2024 истец не выходил на связь, что было расценено как отказ от трудоустройства, в связи с чем, 23.08.2024 на вакантную должность был принят сотрудник, голословны.

Из письменных материалов дела следует, что 12.08.2024 Жила заполнил заявление о приёме на работу на должность электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с согласием на установленный испытательный срок - три месяца (л.д.11); заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту (л.д.13); согласие на обработку персональных данных (л.д.11-16); согласие на распространение персональных данных (л.д.17-18).

13.08.2024 Жила А.Н. приезжал на производственный участок, интересовался результатами рассмотрения его заявления, после 13.08.2024 неоднократно звонил на производственный участок, 19.08.2024 направил письменное заявление об указании причин отказа в трудоустройстве.

Указанное поведение истца свидетельствует о его заинтересованности в работе, оснований расценивать действия Жила А.Н. как отказ от трудоустройства не имелось. Документы отозваны истцом лишь 21.08.2024, по истечению разумных сроков для принятия решения о приеме на работу. Более того, 27.08.2024 по требованию руководителя отдела кадров обособленного подразделения ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ВКС) ФИО5, истец представил сведения о трудовой деятельности, подтвердил намерение трудоустроиться.

Кроме того, доводы ответчика, изложенные в ответе от 30.08.2024, об отсутствии вакансии с 23.08.2024, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются информацией ОКУ «ЦЗН» г. Троицка Челябинской области от 29.07.2024, 13.08.2024, 26.09.2024, 08.10.2024, 01.11.2024, 15.11.2024 (информация размещена на портале «Работа России» и периодически обновляется), из которой усматривается наличие у ответчика вакансии электромонтёра на производственном участке №, заработная плата от 35 000 руб. (л.д.64-76).

Отсутствие при подаче заявления о приеме на работу медицинского заключения с допуском к работе, о чем указано в ответе от 30.08.2024, причиной отказа в трудоустройстве послужить также не может.

В соответствии со ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Из указанных правовых норм следует, что расходы по оплате предварительного медицинского осмотра возлагаются на работодателя независимо от того, заключен с лицом, направляемым на медосмотр, трудовой договор или нет.

Направление на медицинский осмотр Жила А.Н. работодателем не выдавалось, поэтому оснований полагать, что Жила А.Н. уклонился от прохождения медицинского осмотра, по своей вине не представил медицинское заключение, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что фактически отказ в заключении трудового договора по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования был связан с наличием у Жила А.Н. работы по совместительству.

До 27.08.2024 (т.е. до обращения Жила А.Н. за письменным отказом в приеме на работу) работодатель на иные причины отказа в трудоустройстве не ссылался, недостающий документ - сведения о трудовой деятельности, не требовал.

27.08.2024 (после получения обращения Жила А.Н. за письменным отказом в приеме на работу) работодатель в устной форме истребовал у истца сведения о трудовой деятельности, при этом, незаконно указал на необходимость предоставления графика работы в МКУ «Приют».

После предоставления 27.08.2024 сведений о трудовой деятельности, работодателем вопрос о трудоустройстве разрешен положительно не был.

30.08.2024 ответчик в письменном ответе незаконно указал на отсутствие у Жила А.Н. медосмотра, безосновательно указал на отсутствие вакансии и добровольный отказ Жила А.Н. от заключения трудового договора.

При этом, с учетом требований, предъявляемых ответчиком к потенциальному кандидату по заявленной вакансии, Жила А.Н. данным требованиям соответствовал, у него было необходимое образование и стаж, обратного не доказано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жила А.Н. в части признания незаконным отказа в заключении с ним трудового договора по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Жила А.Н. заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться (вынужденный прогул) в период с 12 августа 2024 г. по дату вынесения судебного решения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В этом случае, в силу части 2 статьи 61 Трудового ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что приказ о приеме на работу Жила А.Н. не издавался, письменный трудовой договор не заключался, Жила А.Н. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя не допускался и не приступал.

Доводы Жила А.Н. о том, что 12.08.2024 начальник производственного участка согласовал заявление о приеме на работу, в этот день Жила А.Н. принес рабочую одежду, инвентарь, не состоятельны, поскольку данные действия не свидетельствуют о возникновении трудовых отношение. Жила А.Н. не был допущен к рабочему месту, он не выполнял какую-либо работу с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться в период с 12.08.2024 по дату вынесения судебного решения (оплата труда по должности названной в вакансии на портале «Работа России» - 35000 руб. в месяц, на 10.11.2024 компенсация составляет сумму в размере – 90361,64 руб.); о взыскании в пользу Жила А.Н. материальной компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с 07.09.2024 по дату вынесения судебного решения (оглашения резолютивной части) (на 10.11.2024 компенсация составляет сумму в размере – 3103,90 руб.), о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств - компенсации за лишение возможности трудиться в период с 12.08.2024 по дату вынесения судебного решения, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, начисленной на невыплаченную в срок сумму присужденную судом (с учётом выплат) за каждый день задержки, начиная с даты следующей за датой оглашения резолютивной части решения суда по дату фактического расчёта, удовлетворению не подлежат, так как данные исковые требования не основаны на действующем законодательстве.

Так, основным имущественным правом работника является право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы (ст.21 ТК РФ). Кроме того, к имущественным правам следует отнести и право на получение гарантийных и компенсационных выплат (гл.25,26 ТК РФ).

Статья 234 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить именно работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, материальным вредом признается невыплата заработной платы, либо ее выплата в меньшем размере. Материальная ответственность работодателя наступает в случае, если он своими действиями (бездействием) причинил работнику имущественный ущерб и (или) моральный вред. Так, при незаконном лишении работника возможности трудиться работодатель обязан возместить не полученный работником заработок.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец работником ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не является, фактически к работе допущен не был, какую–либо работу не выполнял, ему отказано в установлении факта трудовых отношений с ответчиком, соответственно ответчик не нарушил трудовые права истца, не выплатив заработную плату за спорный период. При этом, права истца устроиться на другую работу к другому работодателю ограничены ответчиком не были, доказательств наличия препятствий для трудоустройства в другое место из-за действий ответчика, суду не представлено. В связи с изложенным, оснований для начисления и выплаты ему заработка и компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, начисленной на данные суммы, не имеется.

Истец просит обязать ответчика в течении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда: внести сведения в персональные данные истца о трудовой деятельности; представить в СФР РФ основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Жила А.Н. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с начислением и оплатой всех обязательных платежей; представить Жила А.Н. документы о трудовой деятельности на бумажном носителе; в течение 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку Жила А.Н. (период с 12.08.2024 г. по дату оглашения резолютивной части решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Учитывая то, что истцу отказано в установлении факта трудовых отношений с ответчиком, соответственно, у ответчика не возникло обязанности как у работодателя, по внесению записи о трудовой деятельности в трудовую книжку Жила А.Н., по внесению сведений в персональные данные истца о трудовой деятельности, по предоставлению информации о трудовой деятельности и трудовом стаже Жила А.Н. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с начислением и оплатой всех обязательных платежей, по предоставлению Жила А.Н. документов о трудовой деятельности на бумажном носителе.

В связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» размер компенсации морального вреда, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единоличное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п.28 названного постановления Пленума под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судом установлено, что Жила А.Н. незаконно отказано в трудоустройстве.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца из-за незаконного отказа в приеме на работу, длительность нарушения данного права, индивидуальные особенности истца: предпенсионный возраст - 61 год (л.д.78), наличие статуса малоимущего (л.д.82), принимая во внимание степень вины ответчика и его отношение к содеянному, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 10000 руб. является справедливой и разумной.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ на сумму компенсации морального вреда с даты следующей за датой оглашения резолютивной части решения по дату фактического расчета.

Из названной нормы трудового права следует, что Жила А.Н. имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся ему выплат, включая моральный вред, которые не были ему своевременно начислены ответчиком, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Соответственно исковые требования Жила А.Н. подлежат удовлетворению в части взыскания денежной компенсации в виде процентов, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического расчета.

Жила А.Н. просит взыскать с ответчика транспортные расходы и почтовые расходы, связанные с трудоустройством в размере 474,00 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы в размере 474 руб., понесены истцом в связи с трудоустройством, подтверждаются платежными документами (л.д.36, 84-88). Поскольку ему незаконно отказано в трудоустройстве, имеются основания для взыскания указанной суммы в качестве убытков.

Жила А.Н. просит в случае неисполнения решения суда в течении 6 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда, взыскать в его пользу судебную неустойку в размере 300 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судом удовлетворены требования истца о признании незаконным отказа в приеме на работу, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на сумму компенсации морального вреда, расходов, связанных с трудоустройством в размере 474 руб. В удовлетворении остальной части иска, в том числе о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, отказано.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор, связанный с защитой трудовых прав истца, на ответчика обязанность совершить определенные действия гражданско-правового характера не возлагалась, соответственно, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана, на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки следует отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) в приеме на работу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (паспорт серия <данные изъяты>) в должности электромонтера по обслуживанию электроустановок.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (паспорт серия <данные изъяты>) денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (с учетом выплат) за каждый день задержки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического расчета.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08.04.2025.