89RS0004-01-2025-003773-67

Дело № 2-3003/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 12 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евгеньевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания Северный дом» (далее по тексту истец, Управляющая компания) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60 125,89 руб., пени за просрочку в размере 45 752,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 176 руб. (т.1 4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора управления от дд.мм.гггг многоквартирный дом по адресу: <адрес> обслуживается ООО «Управляющая компания «Северный дом». Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты> в указанном доме, при этом он не исполняет обязательства по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность, за взысканием которой истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 60 125,89 руб., пени за просрочку оплаты составляет 45 752,73 руб. За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, понеся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 176 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением суда от 21.10.2025 года по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищного государственного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Северный дом» ФИО2, действующая на основании письменной доверенности <данные изъяты> от дд.мм.гггг, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, суду пояснив, что просят взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение. На вопросы суда пояснила и предоставила документы, подтверждающие, что трещина на балконе жилого помещения ответчика устранена, предписание надзорного органа исполнено, других предписаний в адрес управляющей компании не выставлялось, истец выполняет работы по обслуживанию дома, поступающие заявки от граждан выполняются, что касается жалоб ответчика по вопросу температуры воздуха в его квартире, неоднократно ему разъясняли, что общедомовая система отопления и тепловой узел в МКД находится в технически исправном состоянии, отклонений не имеется, регулировка отопления в отдельно взятой квартире невозможна, поскольку отсекающая арматура на стояках отопления не предусмотрена, кроме того, ФИО1, обращаясь ежедневно с жалобами в Управляющую компанию, допуск представителей УК в квартиру не обеспечивает, не открывает двери, в свою квартиру, о чем составляются акты. Один раз был произведен осмотр квартиры по его жалобе в Жилищный надзор на высокую температуру воздуха в квартире, при этом ответчик был одет в теплый свитер, на плите стояли кастрюли в которых кипела вода, что создавало жар, испарение, влагу, больше представителей УК в квартиру ответчик не пускал. Также указала, что иных жалоб от ФИО1 кроме температуры воздуха в квартире не поступало. По фотографиям, представленным ФИО1 пояснила, что ржавые потеки в квартире истца это следствие затопления и находится в его зоне ответственности, как и трещина на обоях, плесень.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме по доводам возражений на иск, пояснив, что Управляющая компания ничего не делает, и он не собирается им платить за не оказанные услуги, на вопросы суда почему не оплачивает ту часть услуг с которой согласен, пояснил, что полностью не согласен. Трещину на балконе не устранили, в квартире трещины, ржавые потеки воды, в подъезде окно заколотили, с окна сквозит ветер.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя третьего лица Департамента жилищного государственного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, заблаговременно извещенного о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 на основании договора приватизации с дд.мм.гггг является единственным собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает один.

На основании распоряжения администрации муниципального образования г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг <данные изъяты> и договора управления многоквартирным жилым домом от дд.мм.гггг, указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ООО «Управляющая компания Северный дом».

дд.мм.гггг между собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО7, действующего на основании Протокола общего собрания собственников помещений <данные изъяты> от дд.мм.гггг (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (управляющая компания) заключен договор <данные изъяты> управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания обязуется за плату, в течении согласованного срока, оказывать услуги и выполнять работы в целях управления многоквартирным домом <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора, управление домом включает в себя следующие виды работ: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственника помещений в доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом в доме осуществление иной, направленной на достижение целей управления домом деятельности.

Согласно разделу 4 Договора, цена договора определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, согласно Приложению № 1, размер платы за содержание общего имущества (СОИ) включаются расходы на холодную воду, электрическую энергию, водоотведение, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, из расчета нормативов потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, и электроснабжения на общедомовые нужды.

Контроль над деятельностью Управляющей компании, в части исполнения настоящего Договора, осуществляется Советом многоквартирного дома (раздел 6 Договора).

Неотъемлемой частью договора являются Приложение № 1 Перечень и периодичность работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; Приложение № 2 состав общего имущества МКД.

Из лицевого счета <данные изъяты>, открытого на имя ответчика следует, что по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, начиная с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг в размере 60 125,89 руб.

За взысканием образовавшейся задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отмене по заявлению должника.

Судом также установлено, что задолженность ФИО1 по оплате за жилое помещение за период до дд.мм.гггг была также взыскана в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако, ответчик, потребляя эти услуги, их оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья, что сам ответчик ФИО1 не отрицал.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 60 125,89 руб.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета истца, который соответствует сведениям о начислениях, оплатах, содержащихся в выписке по лицевому счету <данные изъяты>. Также судом учтено отсутствие со стороны ответчика доказательств внесения платежей в спорный период.

Вопреки утверждению ответчика, доказательств, что истцом не исполнялись возложенные него обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств отсутствия задолженности за спорный период.

Ссылка на трещину балкона квартиры ответчика, не является основанием для освобождения ответчика по несению расходов на оплату жилого помещения, поскольку в рамках ранее рассмотренного судебного спора о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение за период до дд.мм.гггг, он был освобожден от несения расходов за текущий ремонт, по мотиву не исполнения управляющей компанией поддерживающих ремонтных работ, в целях исключения дальнейшего разрушения панелей, за что в адрес Управляющей компании надзорным органом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Стороной истца представлены договор <данные изъяты> оказания услуг от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «Управляющая компания Северный дом» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) по выполнению работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, объект <адрес> объем и виды работ: герметизация декоративной керамической плиты балкона, оштукатуривание оконного откоса с наружной стороны, акт приема-передачи оказанных услуг от дд.мм.гггг по указанному договору.

Таким образом, указанные работы выполнены, требования Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенные в предписании устранены.

При этом суду не представлены доказательства ненадлежащего качества оказанных услуг, а также доказательств тому, что данные услуги оказаны не ответчиком, а иными лицами, об отсутствии представленных доказательств обращения в спорный 2023-2025 собственников многоквартирного дома к истцу с заявлениями об изменении размера платы за содержание жилого помещения в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, приняв во внимание представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о выполнении в спорный период работ по управлению и содержанию указанным многоквартирным домом, отсутствии возражений со стороны собственников.

Допрошенный в порядке ст. 69 ГПК РФ свидетель ФИО7 председатель Совета многоквартирного дома, пояснил, что тесно сотрудничает с ООО «УК Северный дом», поступающие от жильцов обращения, жалобы, в обязательном порядке регистрируются, рассматриваются и предъявление претензий устраняются, приезжает в офис компании, знакомится с документами, выполненными работами, считает, что управляющая компания надлежащим образом оказывает услуги, ФИО8 ему знаком, каждый день обращается с жалобами, лично свидетель с представителями УК по многочисленным звонкам приходили к ответчику, однако он дверь квартиры не открывает, при этом находится дома.

Поскольку пояснения свидетеля согласуются с иными материалами дела, а именно актами об отказе в допуске в квартиру ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подписанными представителями Управляющей компании, <данные изъяты> и председателем совета дома, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, о чем у него отобрана подписка.

Более того, представленные в материалы дела ответчиком в качестве доказательств оказания услуг по содержанию и текущему ремонту МКД договоры, накладные, акты выполненных работ, фотоматериалы за 2023-2025 годы, свидетельствуют о принятии ответчиком мер направленных на содержание и текущий ремонт, при том, что фактов обращения собственников помещений в спорный период за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения, признания за ними прав на такой перерасчет исходя из обстоятельств ненадлежащего исполнения управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения ФИО1, пропорционален его доле собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Фактов обращения жильцов дома по адресу: <адрес> в Департамент жилищного государственного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа относительно деятельности ответчика за спорный период не установлено.

Фотографии, представленные ответчиком плесень у батареи в его квартире, ржавчина в ванной комнате <адрес> после затопления, трещины обоев не доказывает факт ненадлежащего оказания Управляющей компанией услуг, в отсутствии экспертного заключения, указывающего, что все эти повреждения явились следствием услуг ненадлежащего качества либо находятся в причинно-следственной связи, учитывая, что эти места находятся в квартире истца его зоны ответственности.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилья истцу, суд считает начисление на задолженность пени (неустойки) правомерным (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с 01.01.2016 введена в действие редакция п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг в силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ носит периодический, ежемесячный характер, постольку неустойка в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ должна начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки.

Ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания в свою пользу пеней.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на дд.мм.гггг составляет 45 752,73 руб.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорен.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения, постольку пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платежей, за указанный период также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, возраст и состояние здоровья ответчика, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает возможным снизить размер пени до 15 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат.

При подаче искового заявления ООО «Управляющая компания Северный дом» была оплачена государственная пошлина в размере 4 176 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от дд.мм.гггг, при таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Северный дом» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по оплате за жилое помещение за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 60 125,89 руб., пени по состоянию на дд.мм.гггг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.