№2-1137/2023

03RS0031-01-2023-001355-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

с участием помощника прокурора Благоварского района РБ Каримова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил наезд на движущегося по левой обочине в попутном направлении пешехода ФИО1, в результате чего истец получила вред здоровью средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении <данные изъяты> № <адрес>, во время которого была прикована к кровати, не могла вставать, ходить, обслуживать себя без посторонней помощи. До сегодняшнего дня ФИО1 носит <данные изъяты>. В связи с ДТП она испытала тяжелое шоковое состояние и физическую боль, которые ей до сих пор причиняют физические и нравственные страдания. В настоящее время продолжает восстанавливать здоровье, качество жизни ухудшилось, она испытывает трудности при выполнении повседневной работы и боязнь за дальнейшее проявление последствий от полученных травм. Также в результате ДТП пришла в негодность ее куртка, в которую она была одета в момент ДТП. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб за поврежденную одежду в размере 1 088 рублей, а также почтовые расходы в сумме 106 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать ущерб в пределах разумности и справедливости.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы административного дела №, выслушав истца и помощника прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению частично в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, не учел интенсивность движения, допустил наезд на движущегося по левой обочине в попутном направлении пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 (п.32) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден вышеуказанными доказательствами. Определение экспертными методами степени вреда здоровью значимо для квалификации действий причинителя вреда в рамках дела об административном правонарушении, тогда как к юридически значимым обстоятельствам по настоящему гражданскому делу степень вреда здоровью не относится, существенное значение имеет факт причинения телесных повреждений.

С учетом того, что факт причинения телесных повреждений истцу в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика ФИО2, нашел подтверждение, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, суд полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, должна составить в размере 80 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ФИО2, поскольку он управлял транспортным средством и был включен в полис № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба за поврежденную куртку, поскольку истцом не представлены доказательства о наличии причинно - следственной связи между причиненным ей ущербом и виновным поведением ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательства причинения ущерба в указанной части, а именно о том, что куртка получила повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что также не подтверждается и административным материалом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 105,50 рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин