Решение по делу № 2А-2695/2022 от 18.01.2023 | Рузский районный суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю.,

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании заново рассмотреть заявление

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов признать незаконным. Обязать Администрацию повторно рассмотреть вопрос о заключении со мною договора аренды земельного участка на срок до 49 лет с кадастровым номером № без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом, ФИО1 и Администрацией Рузского городского округа Московской области в лице Заместителя Главы Администрации ФИО3 по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка площадью ... с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: (адрес)

В соответствии с пунктом ... договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно пункту ... договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с указанной целью, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Стоит отметить, что минимальный процент застройки земельного участка Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации от (дата) №, не установлен.

(дата) истцом было получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № и начата постройка жилого дома.

По завершении строительства на арендуемом истцом участке возведен жилой дом с жилой площадью ... и общей площадью ...

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре (дата) (присвоен кадастровый номер № после чего истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды на срок до 49 лет без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства – жилого дома.

Решением Администрации от (дата) истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что площадь территории застроенной жилым домом составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Истец считает отказ незаконным, обжалует в судебном порядке.

Административный истец в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения в настоящее время регулируется ст. 39.20 ЗК РФ.

Исходя из положений ст. 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка ), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Применительно к спорным правоотношениям, необходимым условием для предоставления земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю.

По делу установлено, что (дата) между истцом, ФИО1 и Администрацией Рузского городского округа Московской области в лице Заместителя Главы Администрации ФИО3 по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка площадью ... с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: (адрес) на срок 20 лет ( с (дата) по (дата)).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре (дата) (присвоен кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время на испрашиваемом земельном участке возведен жилой дом, признанный административным ответчиком соответствующим требованиям законодательства о градостроительстве.

Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административный истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на условиях льготной аренды на срок до 49 лет без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства – жилого дома.

Решением Администрации от (дата) № истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что площадь территории застроенной жилым домом составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от (дата) № внесены изменения в Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденный распоряжением Мосблимущества от 31.05.2021 г. № 15-ФР-883, в части расширения перечня оснований для отказа в предоставлении указанной услуги. Так, был добавлен новый пункт 13.252, определяющий, что для выкупа земельных участков, приобретенных на торгах, площадь индивидуального жилого дома должна составлять не менее 5 процентов от общей площади застройки земельного участка.

Внесение таких изменений послужило основанием для отказа истице в выкупе земельного участка.

Вместе с тем, административным ответчиком не учтено, что в период освоения истцом земельного участка действовал иной административный регламент и было получено согласование на возведение на земельном участке индивидуального жилого дома, следовательно, оснований для выводов об отсутствии у истца в связи с изменением действующего регламента права на приобретение земельного участка без проведения торгов у административного ответчика не имелось..

На момент возведения истцом индивидуального жилого дома соответствующие ограничения отсутствовали.

Кроме того, применение изменений, внесенных Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от (дата) № противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.10.2017 г. № 24-П о недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в социально значимых правоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная чт. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленного Администрацией решения по результатам рассмотрения заявления истца и нарушения тем самым его прав и интересов, суд приходит к выводу, что решение Администрации от (дата) № подлежит признанию незаконным с возложением на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги № от (дата).

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от (дата)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева