УИД номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена <адрес обезличен>
Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску местной религиозной организации православного Прихода храма Свято – Никольского <адрес обезличен> ФИО2 православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Атагайского муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Местная религиозная организация православного Прихода храма Свято – Никольского <адрес обезличен> ФИО2 православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском, указав, что в дата обезличена году в <адрес обезличен> был организован Приход в честь иконы Божией Матери, «Всех Скорбящих Радость». В дата обезличена году Приходу Атагайской администрацией было передано свободное нежилое здание (ранее комбинат бытового обслуживания), расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В здании открыт «молебный» дом и оно используется как Приход. При оформлении документов на указанное помещение выяснилось, что на балансе администрации Атагайского муниципального образования оно не числится, в реестре муниципальной собственности муниципального района муниципального образования «<адрес обезличен>» не значится. Собственника здания нет, что подтверждается соответствующим уведомлением об отсутствии информации в ЕГРН сведений об объекте недвижимости. Указанным выше нежилым зданием истец добросовестно и непрерывно владеет, пользуемся как своим собственным недвижимым имуществом с дата обезличена года, оплачивая потребляемую Приходом электроэнергию. Принимает меры по сохранению, защите его от посягательств третьих лиц, следит за его состоянием. В здании произвели капитальный ремонт. Приход владеет, пользуется и распоряжается нежилым помещением уже более <данные изъяты> лет. Иным способом оформить право собственности не представляется возможным.
В связи с чем истец просит суд признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности.
Истец Местная религиозная организация православного Прихода храма Свято – Никольского <адрес обезличен> ФИО2 православной Церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика – глава администрации Атагайского муниципального образования ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении указал на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Согласно статье 11 Федерального закона от дата обезличена № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата обезличена и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен, Пленума ВАС РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах <адрес обезличен>, что подтверждается уведомлением от дата обезличена.
Как следует из справки от дата обезличена, выданной главой администрации Атагайского муниципального образования, спорное здание не числится в реестре муниципального имущества Атагайского муниципального образования.
Кроме того, в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес обезличен>» указанное здание не значится, что подтверждается справкой, выданной истцу комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «<адрес обезличен>» от дата обезличена.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, в том числе основную – <данные изъяты> кв.м.
Также в судебном заседании исследовался акт об осуществлении технологического присоединения номер обезличен от дата обезличена, заключенный между истцом и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о подключении объекта электроэнергетики.
Таким образом, судом установлено, что с дата обезличена года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого помещения свои права не заявлял.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно в течение <данные изъяты> лет владеет и пользуются спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, пер. Клубный, 1Б, несет бремя содержание недвижимого имущества.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, суд полагает возможным признать за местной религиозной организации православного Прихода храма Свято – Никольской <адрес обезличен> ФИО2 православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на нежилое помещение – здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования местной религиозной организации православного Прихода храма Свято – Никольского <адрес обезличен> ФИО2 православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Атагайского муниципального образования удовлетворить.
Признать за местной религиозной организации православного Прихода храма Свято – Никольского <адрес обезличен> ФИО2 православной Церкви (Московский Патриархат), ИНН номер обезличен, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.