Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 15 декабря 2022г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Б к В о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения общего долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с иском к Б о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения общего долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк и Б, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, признана общим долгом супругов по <данные изъяты> доли каждого.

Указанная задолженность погашена Б в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> долю денежных средств, оплаченных истцом в счет погашения общего долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Б в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменное заявление.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив доводы иска, документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б к Б о разделе совместно нажитого имущества в браке, выделении несовершеннолетним долей в праве общей собственности на квартиру, о разделе совместных долговых обязательств супругов, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Б к Б о разделе совместных долговых обязательств супругов, взыскании судебных расходов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк и Б, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, признана общим долгом супругов по ? доли каждого.

Согласно справки, представленной Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Б, погашена.

В соответствии с ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, требование Б о взыскании с бывшей супруги денежной компенсации доли по исполненному им общему долговому обязательству, установленному судебным решением, судом признается обоснованным.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом Б при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд были понесены расходы по получению юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и с учетом принципа разумности, закрепленного в ст. 100 ГПК РФ, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в данном деле будет являться разумной компенсацией оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б к В о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения общего долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со В (паспорт №) в пользу Б (паспорт <...>) ? долю денежных средств, оплаченных Б в счет погашения общего долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк» и Б в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.

Судья _________А.А. Соловьев