ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года адрес
Судья Головинского районного суда адрес фио ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ПАО Сбербанк о возврате излишне уплаченной неустойки,
УСТАНОВИЛ
Истец Жакович фио к ПАО Сбербанк о возврате излишне уплаченной неустойки.
На основании п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 23, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно.
Законом «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, из представленных документов, и существа заявленных исковых требований не следует, что они могут быть рассмотрены в рамках Закона «О защите прав потребителей».
Доказательств того, что сторонами достигнута договоренность относительно изменения подсудности спора, которая относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес в материалы не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что соглашение о договорной подсудности не имеется. Иные сведения о том, что истец имеет право обратиться в Головинский районный суд адрес, также отсутствуют.
В связи с изложенных, поскольку место нахождение ответчика не относится к подсудности Головинского районного суда адрес, а договорная подсудность между сторонами не определена, суд приходит к выводу о необходимости возвратить заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о возврате излишне уплаченной неустойки, – возвратить.
Одновременно разъяснить, что с данным заявлением вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.
Судья