77RS0013-02-2024-010842-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7411/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ДМ АПАРТМЕНТС» в котором просила взыскать неустойку в размере сумма за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, убытков за передачу квартиры меньшей площади в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по аренде сумма, проценты в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.06.2022г. между ответчиком и истицей с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (ЭЦП) был подписан Договор № ТРИ-К5-К1403/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с предметом Договора указанном в его п.2.1, ответчик обязался в предусмотренный срок построить Объект и передать истице 3-х (Трех) комнатную квартиру со строительным номером №1403, площадью Квартиры 61.6 (шестьдесят одна целая шесть десятых) кв. м., общей площадью 61,60 кв.м., расположенную на 16 (шестнадцатом) этаже, в секции №6, корпуса 3, а истица обязалась уплатить ответчику обусловленную Договором цену и принять квартиру. Указанная в приложении №1 Договора проектная планировка квартиры на основании содержания п.2.4. Договора является предварительной, изменение проектной и фактической адрес не является существенными изменениями и не влечет перерасчета цены квартиры.
Истица добросовестно исполнила свои обязательства предусмотренные Договором и на дату 06. 07. 2022 г., не позднее предусмотренных 5 (пяти) дней с даты государственной регистрации Договора, в соответствии с условиями п. 5.1. заключенного Договора, внесла на счет Эскроу полную цену квартиры в сумме сумма. Ответчик, напротив, действовал недобросовестно, пренебрегал исполнением обязанностей, проигнорировал законные интересы истицы, не передал ей своевременно квартиру в сроки предусмотренные договором. За нарушение ответчиком срока передачи объекта установленного договором истице, подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Со значительной задержкой только 18.05.2024 г. объект фактически был передан ответчиком истице.
Истец просит также взыскать с ответчика стоимость недостающей жилой площади, так как квартира была предоставлена меньшего (60,10 кв. м.), чем предусмотрено в договоре (61,60) размера, проценты по ст. 395 ГК РФ с суммы незаконно удерживаемых денежных средств истицы в размере сумма, а также убытки но аренде жилья в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требованяи не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, вылушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2022г. между ответчиком и истицей с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (ЭЦП) был подписан Договор № ТРИ-К5-К1403/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с предметом Договора указанном в его п.2.1, ответчик обязался в предусмотренный срок построить Объект и передать истице 3-х (Трех) комнатную квартиру со строительным номером №1403, площадью Квартиры 61.6 (шестьдесят одна целая шесть десятых) кв. м., общей площадью 61,60 кв.м., расположенную на 16 (шестнадцатом) этаже, в секции №6, корпуса 3, а истица обязалась уплатить ответчику обусловленную Договором цену и принять квартиру. Указанная в приложении №1 Договора проектная планировка квартиры на основании содержания п.2.4. Договора является предварительной, изменение проектной и фактической адрес не является существенными изменениями и не влечет перерасчета цены квартиры.
Истица добросовестно исполнила свои обязательства предусмотренные Договором и на дату 06. 07. 2022 г., не позднее предусмотренных 5 (пяти) дней с даты государственной регистрации Договора, в соответствии с условиями п. 5.1. заключенного Договора, внесла на счет Эскроу полную цену квартиры в сумме сумма.
Со значительной задержкой только 18.05.2024 г. объект фактически был передан ответчиком истице.
Ответчик нарушил условия договора, устанавливающего срок передачи объекта долевого строительства, а именно не передал истцу объект долевого строительства в установленные договором сроки, что повлекло нарушение прав истца.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виден уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Тем самым истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.07.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, исходя из ставки 7,5% годовых. Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, усматривает основания для уменьшения размера неустойки и считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в пользу истца в сумме сумма
Истец также просит взыскать с ответчика сумму убытков вследствие аренды за вынужденный наем жилья в размере сумма
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.
Доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь, истцом не представлено. Расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде вынужденной аренды жилья.
Также суд не усматривает оснований для взыскания убытков за передачу квартиры меньшей площади, так как указанная площадь, исходя из условий договора, являлась условной, учитывая при этом незначительную разность указанной площади, в связи с чем и не находит оснований для взыскания процентов с указанной суммы.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с тем, что объект долевого строительства не был передан в срок, предусмотренный договором, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма
Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, так как претензия истцом в адрес ответчика направлена после вступления в силу Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику, учитывая его ходатайство надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до 31 декабря 2024 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 31.12.2024 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ООО «СЗ «Стройтэк» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.
Судья фио