Дело № 2-607/2023

24RS0040-02-2023-000274-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кДуба Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском с требованиями к Дуба Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 154118 рублей 60 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4282 рубля 37 копеек, мотивируя следующим.

Дуба Р.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26 января 2019 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. С 26 января 2019 года ответчик пользовался кредитными средствами на карте, что следует из отчета по карте. По состоянию на 10 января 2023 года размер задолженности, как неосновательного обогащения, составил 154118 рублей 60 копеек. 09 декабря 2022 года ответчику направлялось требование о возврате указанной суммы в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Дуба Р.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному адресу места жительства, о причинах неявки не сообщил, возражения не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направлял.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчику Дуба Р.А. истцом была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26 января 2019 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по счету № в период с 26 января 2019 года по 01 декабря 2019 года ответчиком проводились операции по списанию денежных средств по кредитной карте №, с кредитным лимитом 189999 рублей 91 копейка, оформленной наДуба Р.А. по эмиссионному контракту № от 26 января 2019 года.

Из представленного расчета истца за период пользования кредитной картой № с 26 января 2019 года по 02 декабря 2019 года, ответчиком списаны денежные средства на общую сумму 283123 рубля 43 копейки, при этом вносилась оплата за использование кредитных средств - 01 февраля, 22 февраля,25 февраля,01 марта,05 апреля, 02 мая, 01 июня, 10 июля,09 августа 10 августа, 31 августа, 10 октября 2019 года на общую сумму 129004 рубля 83 копейки. Таким образом, задолженность составила 154118 рублей 60 копеек (283123,04 руб. – 129004,83 руб.).

В требовании от 09 декабря 2022 года, направленному ответчику по известному истцу адресу места жительства, предлагалось в срок не позднее 09 января 2023 года возвратить сумму 154118 рублей 60 копеек по указанным реквизитам.

Между тем оплата 154118 рублей 60 копеек ответчиком истцу не произведена, доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм закона следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Поскольку ответчиком не подтвержден возврат истцу указанных денежных средств, следовательно, денежные средства в сумме 154118 рублей 60 копеек являются суммой неосновательного обогащения ответчика и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 4282 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кДуба Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Дуба Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 154118 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282 рубля 37 копеек, а всего 158400 рублей 97 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года