Дело № 2-350/2025 (2-2194/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-001859-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 18 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система Грузовиг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (далее - ООО «Система Грузовиг») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ООО «Система Грузовиг» заключило договор-оферту с ООО «Смарт-Технологии» (разработчик российского сервиса – он-лайн сервис для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения) для получения доступа через единой мобильное приложение к заправочным станциям на территории РФ. Полный текст Договора-оферты, к которому присоединился истец размещен в сети интернет. ООО «Система Грузовиг» зарегистрировано в мобильном приложении, внесен авансовый платеж в ООО ТД «Смарт-Технологии», что подтверждается платежными поручениями. Согласно п.п. 2.1-2.6 договора публичной оферты покупатель устанавливает на своем абонентском устройстве мобильное приложение, после начала использования которого и прохождения регистрации, получает возможность совершать покупки на заправках. В своем личном кабинете покупатель указывает номера мобильных устройств, с которых пользователи (подразделения покупателя) имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать товары и/или услуги от ООО ТД «Смарт-Технологии», а также устанавливать для них лимиты. Истцом после регистрации в личном кабинете ООО Д «Смарт-Технологии» в мобильном приложении Benzuber, направлено ответчику предложение о приобретении топлива через указанный он-лайн сервис Benzuber, предложив, при этом, включить его в список подразделений покупателя (истца), которое было принято ответчиком. После чего истцом в мобильном приложении создано «Позразделение» с реквизитами ответчика и возможностью добавления своих сотрудников (телефон, сотрудник, личный автомобиль). Указанные взаимоотношения квалифицируются как сложный договор с элементами агентского соглашения, по которому истец, выступая как Агент от своего имени, но за счет ответчика (Принципала), заключило соглашение с ООО ТД «Смарт-Технологии» на выдачу ответчика топлива при его заявлении. При этом способ оплаты по выставлению истцом ООО «Система Грузовиг» счета. Согласно отчету по транзакциям подразделения ФИО1 всего топлива отгружено на сумму 2 041 812 рублей 92 копейки. С момента получения топлива посредством мобильного приложения ответчик согласился с условиями оферты истца. Ответчик частично оплатил сумму в размере 1 751 799 рублей 92 копейки. Остаток задолженности в размере 290 013 рублей. Истец отправил ответчику информацию о стоимости отгруженного в его адрес топлива в размере 2 041 812 рублей 92 копейки. Ответчик остаток стоимости топлива не оплатил, расходы истцу не возместил. ИП ФИО1 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Система Грузовиг» сумму неосновательного обогащения в размере 290 013 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Система Грузовиг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставлены суду ранее сведения о частичной оплате задолженности по топливу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что что ООО «Система Грузовиг» заключило договор-оферту с ООО ТД «Смарт-Технологии» для получения доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории РФ.

ООО «Система Грузовиг» зарегистрировалось в мобильном приложении, внесло авансовый платеж в ООО ТД «Смарт-Технологии», что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пунктам 2.1-2.6 Договора публичной оферты, покупатель устанавливает на своем абонентском устройстве мобильное приложение при помощи «App Store» или «Google Play». При первом использовании мобильного приложения покупатель проходит регистрацию, после чего получает возможность совершать покупки на заправках. Покупатель в личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых пользователи имею право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать товары и/или Услуги от ООО ТД «Смарт-Технологии», а также устанавливает для них лимиты по номерам мобильных устройств пользователей на получение товаров и /или услуг от ООО ТД «Смарт-Технологии».

После оформления личного кабинета ООО ТД «Смарт-Технологии» в мобильном приложении истец посредством телефонного разговора и мессенжера направил предложение ответчику о приобретении топлива через онлайн-сервис, предложив включить его в список подразделений покупателя, которое было принято ответчиком. На основании указанного согласия ответчика истцом в мобильном приложении было создано «подразделение» с реквизитами ответчика и с возможностью добавления своих сотрудников в «подразделение».

Истцом после регистрации в личном кабинете ООО Д «Смарт-Технологии» в мобильном приложении Benzuber, направлено ответчику предложение о приобретении топлива через указанный он-лайн сервис Benzuber, предложив, при этом, включить его в список подразделений покупателя (истца), которое было принято ответчиком. После чего истцом в мобильном приложении создано «Позразделение» с реквизитами ответчика и возможностью добавления своих сотрудников (телефон, сотрудник, личный автомобиль). Указанные взаимоотношения квалифицируются как сложный договор с элементами агентского соглашения, по которому истец, выступая как Агент от своего имени, но за счет ответчика (Принципала), заключило соглашение с ООО ТД «Смарт-Технологии» на выдачу ответчика топлива при его заявлении. При этом способ оплаты по выставлению истцом ООО «Система Грузовиг» счета.

Согласно транзакциям подразделения, ФИО1 отгружено топлива на сумму 2 041 812 рублей 92 копейки. С момента получения топлива посредством мобильного приложения ответчик согласился с условиями оферты истца. Ответчик частично оплатил сумму в размере 1 751 799 рублей 92 копейки.

Вместе с тем, остаток задолженности в размере 290 013 рублей ФИО1 не погасила.

Истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ (№), ответчик задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность, согласно выписке ЕГРЮЛ с номером №.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет в размере 290 013 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 в ходе рассмотрения дела представлены сведения об оплате его доверительницей во исполнение имеющегося договора денежных сумм по заявкам, в которых также имеется печать и подпись представителя истца, на общую сумму 146 047 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 19 320 рублей, заявка №, ДД.ММ.ГГГГ – 41 800 рубль, заявка №, ДД.ММ.ГГГГ – 29 785 рублей, заявка №, ДД.ММ.ГГГГ – 37462 рубля, заявка №, ДД.ММ.ГГГГ – 17 710 рублей, заявка 000102498.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком оплат, задолженность ФИО1, подлежащая взысканию истца ООО «Система Грузовиг», составляет 143 966 рублей, в остальной части, превышающей взысканную сумму следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Система Грузовиг» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 079 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Система Грузовиг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Система Грузовиг» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 143 966 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Редько