21-211/2023 судья Свирина С.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 31 июля 2023 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562230530171648 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 30 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ЦАФАП от 30 мая 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 30 мая 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу ч. 3 указанной нормы, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ изложенных норм КоАП РФ указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.

Из материалов настоящего дела усматривается, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562230530171648 от 30 мая 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, в установленном порядке было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу, которым по результатам рассмотрения поданной жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Вместе с тем, законность и обоснованность указанного решения вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД, имеющегося в материалах дела, судьей районного суда не проверялась, выводов судьи об этом в мотивировочной части решения не имеется, резолютивная часть обжалуемого решения судьи ни одно из указанных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решений относительно решения заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит.

Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Рязани в электронном виде поступили ходатайства ФИО1 о приобщении пояснений и дополнительных доказательств и об истребовании дополнительных доказательств.

В нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, указанные ходатайства судьей не рассмотрены. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайств, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что судьей ходатайства было удовлетворены и предприняты меры, направленные на исполнение содержащихся в них просьб, что существенно могло повлиять на законность вынесенного решения.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а настоящее дело направлению на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 31 июля 2023 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562230530171648 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин