Дело № 2-2380/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-001392-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27.05.2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО2 к АО "Т-Страхование" о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Т-Страхование" о взыскании убытков, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным Volkswagen, идентификационный номер (VIN) (№), государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер (№)

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии XXX (№) со сроком страхования с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, выбрав вариант осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей или оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Ответчик письмом № ОС-104748 от (ДД.ММ.ГГГГ.) уведомил истца об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения убытков, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования осуществить выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом № ОС-110313 от (ДД.ММ.ГГГГ.) уведомил истца об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения убытков.

Истец обратилась в адрес службы финансового уполномоченного с требованиями взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) №У-23-122678/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по Договору

ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Решением финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) №У-25-7815/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО2 о взыскании с АО "Т-Страхование" убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 196 347 рублей, неустойку в размере 1% от суммы убытков за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства, проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку убытков в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, САО «ВСК».

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено производство по настоящему делу в части требований к АО "Т-Страхование" о взыскании убытков, неустойки, штрафа.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при

наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Как установлено судом, в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело (№) по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.09.2024г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (№)) страховое возмещение в размере 129500 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 125000 рублей, штраф в размере 64750 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (№)) неустойку в размере 1 % за каждый день, начисленную на сумму 129500 рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день фактического исполнения обязательства, но не более 275000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5745 рублей в доход государства».

Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же

лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившим в закону силу указанным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем со страховой компании в пользу истца была взыскана неустойка.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела следует, что истец за услуги представителя оплатил 20 000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом с участием представителя истца (не участвовал в судебных заседаниях), частичное удовлетворение требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму убытков в размере 196347 руб., а также взыскании судебных расходов на производство оценки данных убытков, поскольку производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 196347 руб. прекращено определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО "Т-Страхование" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Т-Страхование" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с АО "Т-Страхование" процентов, судебных расходов ФИО2 отказать.

Взыскать с АО "Т-Страхование" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)