№ 2а-1708/2022
УИД: 91RS0001-01-2022-005077-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
судьи – Липовской И.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием прокурора – ФИО5,
представителя административного истца – ФИО7,
административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , -
установил:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковник внутренней службы ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание за средний тяжести преступление при рецидиве, в связи с чем, просил установить ФИО2 административный срок сроком на 3 года.
Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 настаивал на удовлетворении требований, просил установить ФИО2 ограничения, указанные в иске, сроком на 3 года.
Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный ответчик – ФИО2 против установления в отношении него административного надзора не возражал, вместе с тем, просил установить меньшее количество явок в органы внутренних дел.
Присутствующий в судебном заседании прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным, и просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с №; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела за №, обозрев материалы личного дела ФИО2, представленные суду представителем административного истца, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска об установлении административного надзора, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснил пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренными ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч.3, ст. 63 УК РФ, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренными п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 3 года. Согласно ч. 5 ст. 69 частично присоединено наказание к приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республик Крым, а именно приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в свершении преступлений, предусмотренными п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительно колонии строгого режима.
Из мотивировочной части приговора суда следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений.
Таким образом, поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение средний тяжести преступления при опасном рецидиве преступлений, а потому, имеют место быть основания, предусмотренные пунктами 2 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Принимая во внимание, что ФИО2 приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение средний тяжести преступления, обстоятельством отягчающим наказание, Джанкойским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан рецидив, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей данной статьей, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. "7" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, поведение ФИО2 во время отбывания наказания.
Так, согласно характеристики осужденного ФИО2, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. К предъявляемым режимным требованиям относиться отрицательно, систематически нарушая установленный порядок отбывания наказания. Администрацией учреждения не о. Имеет 17 дисциплинарных взысканий, 1 из которых наложено до вступления приговора в законную силу, 1 погашено досрочно, 15 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к учебе. В учреждении содержится в строгих условиях отбывания наказания. Состоит на профилактических учетах как лицо склонно к употреблению и приобретению наркотических веществ психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратом и алкогольных напитков, а также как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. 05 октября 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Участие в общественной жизни отряда не принимает, общие собрания коллектива осужденных отряда посещает неохотно. На мероприятиях воспитательного характера реагирует отрицательно, из индивидуально-воспитательных бесед должных для себя выводов не делает. Внешне не всегда опрятен, соблюдает правила личной гигиены, нарушат распорядок дня, за что неоднократно привлекался, в дисциплинарной ответственности в общении с сотрудниками администрации невежливого общения не допускал. Участие в работах по благоустройству учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ согласно графика, утвержденного администрацией ИУ, принимает под строгим контролем представителей администрации. Дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися отрицательно, поддерживает криминальную субкультуру и традиции. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся – в период отбывания наказания при проведении индивидуально-воспитательной работы. Психологические особенности: расторможен, бесцеремонен, вживаем в разные социальные роли, манипулирует межличностными отношениями. Исковых обязательств не имеет. Социальные связи поддерживает путем получения от знакомых посылок, бандеролей и передач, отношения носят положительный порядок.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что ФИО2 имеет 17 дисциплинарных взыскания, ни одно из которых снято, и не погашено в установленном законом порядке; 1 поощрение.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю майором внутренней службы ФИО8 вынесено представление администрации ИУ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, где установлено, что осужденный ФИО2, совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, самовольно сменил свое спальное место, чем нарушил п. 17 (Осужденным запрещается), абз. 11 (занавешивать и менять спальное место) гл. III (Основные права и обязанности осужденных в ИУ) Приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
Начальником ФКУ ИК-1 УСФИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковником внутренней службы ФИО6 вынесено постановление о переводе осужденного из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, где постановил осужденного ФИО2, по решению административной комиссии ИК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) перевести из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.
В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.
Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Материалы дела не содержат сведений и доказательств их подтверждающих, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления данного вида ограничений.
При таких обстоятельствах, учитывая все ФИО2 административные ограничения сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.
Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , сроком на № года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с часов;
- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.
В удовлетворении остальной части исковых требований начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по и – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья И.В. Липовская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Липовская