к делу №2а-3221/2025
УИД№23RS0036-01-2025-007435-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего - судья Суров А.А.,
при помощнике судьи Кренёвой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к СПИ СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО7, СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ СОСП по <адрес> № ФИО6 Т.С., СОСП по <адрес> № ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится дело № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженности в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) ИНН <***>.
ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ВС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 4088/18/23061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> № А 32-42120 /2016 от ДД.ММ.ГГГГг. КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) ИНН <***> был признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ уведомлено о начале реализации имущества КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) ИНН <***> на электронной торговой площадке https://lot-online.ru/, a сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ опубликован результат торгов, согласно которому, Административный истец, является победителем.
ДД.ММ.ГГГГ между Административным истцом и представителем конкурсного управляющего КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) ИНН <***> - ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. было произведено процессуальное правопреемство на нового взыскателя ИП ФИО5.
Таким образом, Административный истец является взыскателем по исполнительному листу ВС № от 30.122013., выданному Октябрьским районным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в ГУ ФИО6 СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО6 с Заявлением о возбуждении повторного исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Определения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о замене взыскателя.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280104064603, данное заявление было получено Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо, с почтовым идентификатором 35006309004592, в котором находилось постановление N 98023/25/325108 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административным ответчиком об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31).
Административный истец считает постановление Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N 98023/25/325108 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенным с нарушением сроков.
Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные в суд доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании в специализированный отдел судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступили исполнительные документы:
1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ВС 051702090 от 23.10.2013г.
2. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. -- ВС 051702091 от 23.10.2013г.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, в связи с истечением и не восстановленным судом сроком предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31), данный отказ был мотивирован тем, что на оригинале исполнительных документов не стоит регистрационный штамп, не прописан предыдущий регистрационный номер (вход. регистрационный номер) ИД.
Идентифицировать по должнику без регистрационного номера ранее возбужденное исполнительное производство, не представилось возможным.
Согласно приказу «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №» врио директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> исключен.
В связи с чем, найти оконченное исполнительное производство в АИС ФИО6 без регистрационного входящего номера и не приложенных документов об окончании ИП не представилось возможным.
Кроме того, судебным приставом административному истцу сообщено, что сущность исполнительного документа не подведомственна введению в специализированном отделе судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. Исполнительный документ должен быть предъявлен в территориальный орган ФИО6 по адресу должника, в этой связи, исполнительные документы № ВС 051702090, № ВС 051702091 были направлены в взыскателю по Почте ФИО6.
Статьей 64 ФЗ № установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда, не имеется.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к СПИ СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО7, СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12.09.2025.
Судья