Дело № 2-3743/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, единолично, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2019 по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2019 между фио и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязалось перечислить фио денежные средства в размере сумма, а ФИО1 возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с п. 1, 2,4 кредитного договора денежные средства выданы на срок до 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

25.12.2019 ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнены.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, как следствие по состоянию на 23.12.2021 задолженность фио по кредитному договору <***> от 25.12.2019 составляет: по основному долгу в размере сумма, процентам - в размере сумма, неустойке за просроченный основной долг в размере сумма, неустойке за просроченные проценты в размере сумма, что послужило основанием для обращения с названным иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку последние об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, согласно которым последний возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также отсрочить исполнение решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2019 между фио и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязалось перечислить фио денежные средства в размере сумма, а ФИО1 возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с п. 1, 2,4 кредитного договора денежные средства выданы на срок до 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

25.12.2019 ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнены.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, как следствие по состоянию на 23.12.2021 задолженность фио по кредитному договору <***> от 25.12.2019 составляет: по основному долгу в размере сумма, процентам - в размере сумма, неустойке за просроченный основной долг в размере сумма, неустойке за просроченные проценты в размере сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком фио не представлено доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем по заявлению ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты до сумма, поскольку полагает данный размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Также, согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом суд учитывает, что основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Суд, изучив материалы дела, исходя из материального положения должника, приходит к выводу о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки и считает возможным предоставить отсрочку по исполнению решения на 1 (один) год со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что указанный срок для погашения задолженности отвечает требованиям разумности и обязательности исполнения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по основному долгу сумма, проценты в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заявление представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения суда на срок 1 (один) год.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 г.

Судья: фио