Дело № 33-13993/2023
УИД 66RS0005-01-2023-000823-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 08.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кокшарова Е.В.,
судей Сорокиной С.В.,
Ершовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» об индексации заработной платы,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») о возложении обязанности проиндексировать заработную плату за 2021, 2022 годы, выплатить суммы индексации за 2021, 2022 годы.
В обоснование иска указала, что с 17.05.2017 состоит с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в трудовых отношениях в качестве начальника планово-экономической службы. Соглашением сторон истцу установлена оплата труда в виде должностного оклада, доплат и надбавок стимулирующего характера в соответствии с действующими у работодателя локальными актами. В нарушение требований трудового законодательства работодатель в 2021, 2022 годах не произвел повышение уровня реального содержания заработной платы и её покупательской способности, чем нарушил право работника на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд.
Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2023 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции явилась ФИО1, которая настаивала на доводах апелляционной жалобы.
ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (07.08.2023) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», явку своего представителя, наделенного в установленном порядке полномочиями не обеспечило.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения ФИО1, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 17.05.2017 ФИО1 состоит с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в трудовых отношениях в качестве начальника планово-экономической службы.
При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 15.05.2017 №563.
По соглашению сторон истцу установлена оплата труда, исходя из фиксированной части заработной платы (должностного оклада) в размере 28 185 руб. в месяц, стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии и т.д.) в соответствии с действующими у работодателя локальными актами.
Дополнительным соглашением от 25.09.2017 №1 к трудовому договору от 15.05.2017 №563 ФИО1 с 01.10.2017 установлен должностной оклад в размере 29 313 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 28.09.2018 №2 к трудовому договору от 15.05.2017 №563 ФИО1 с 01.10.2018 установлен должностной оклад в размере 30 486 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 28.09.2019 №3 к трудовому договору от 15.05.2017 №563 ФИО1 с 01.10.2019 установлен должностной оклад в размере 31 797 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.10.2020 №4 к трудовому договору от 15.05.2017 №563 ФИО1 с 01.10.2020 установлен должностной оклад в размере 32 751 руб. в месяц.
От подписания дополнительного соглашения от 01.10.2021 №5 к трудовому договору от 15.05.2017 №563, которым ФИО1 с 01.10.2021 устанавливался должностной оклад в размере 33 963 руб. в месяц, работник отказался, о чем работодателем 01.10.2021 составлен соответствующий комиссионный акт.
Дополнительным соглашением от 21.07.2022 №6 к трудовому договору от 15.05.2017 №563 ФИО1 с 01.08.2022 установлен должностной оклад в размере 35 322 руб. в месяц.
Из представленных работодателем штатных расписаний ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» за период с 2017 по 2022 годы следует, что оклад по замещаемой ФИО1 должности начальника планово-экономической службы составлял: с 01.10.2017 - 29 313 руб. в месяц, 01.10.2018 - 30 486 руб. в месяц, 01.10.2019 - 31 797 руб. в месяц, 01.10.2020 - 32 751 руб. в месяц, 01.10.2021 - 33 963 руб. в месяц, 01.08.2022 - 35 322 руб. в месяц.
Как следует их расчетных листков за спорные 2021,2022 годы, ФИО1 производилось начисление заработной платы, исходя из должностного оклада, установленного дополнительными соглашениями от 01.10.2020 №4, 01.10.2021 №5, 21.07.2022 №6 к трудовому договору от 15.05.2017 №563, пропорционально фактически отработанному времени (с 01.10.2020 - 32 751 руб. в месяц, 01.10.2021 - 33 963 руб. в месяц, 01.08.2022 - 35 322 руб. в месяц).
Обстоятельства начисления и выплаты вознаграждения за труд в размерах, отраженных в расчетных листках за 2021,2022 годы, ФИО1 по существу не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1, ч.1 ст.8, ч.3 ст.11, ст.ст.134, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также установленными по делу фактическими обстоятельствами, пришел к выводу о том, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», надлежащим образом исполнило обязанность по повышению уровня реального содержания заработной платы, подлежащей выплате ФИО1 в спорные 2021, 2022 годы.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Определяя правовую природу произведенных ФИО1 выплат в виде повышения размера должностного оклада, суд правомерно указал, что данные выплаты осуществлялись работодателем в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и её покупательской способности, и являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда работника.
Делая вывод об обеспечении работодателем повышения уровня реального содержания заработной платы, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельствах, в полной мере учел положения ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» являясь государственным казенным учреждением Свердловской области, лишено права самостоятельного определения механизма осуществления индексации.
В соответствии с Уставом ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» создано Указом Губернатора Свердловской области от 14.07.2011 №666-уг, учредителем учреждения является Свердловская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области. Финансирование учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы, порядок составления, утверждения и ведения которой устанавливается главным распорядителем бюджетных средств.
Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета. Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств через лицевые счета в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств.
Постановлением Правительства Свердловской области от 25.10.2018 №748-ПП утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждения Свердловской области в сфере транспорта и дорожной деятельности (далее- Положение).
Согласно п.6 Положения фонд оплаты труда работников формируется на календарный год, исходя из объема ассигнований областного бюджета на предоставление субсидий на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Фонд оплаты труда работников государственного казенного учреждения Свердловской области формируется на календарный год, исходя из объема бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций государственного казенного учреждения и соответствующих лимитов бюджетных обязательств областного бюджета в части оплаты труда работников указанного учреждения.
Такими нормативными актами, устанавливающими индексацию заработной платы работникам государственных казенных учреждений Свердловской области в спорный период являются приказы Министра транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, изданные в соответствии с Областным законом от 24.12.1996 №58-ОЗ «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области», с учетом Указов Губернатора Свердловской области.
Увеличение окладов всем работникам ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» произведено в соответствии с Указами Губернатора Свердловской области от 30.09.2021 №569-УГ, 07.07.2022 №302-УГ «Об увеличении (индексации) размеров окладов месячного денежного содержания государственных гражданских служащих Свердловской области», а также приказами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 28.09.2021 №368, 14.07.2022 №235.
Таким образом, индексация заработной платы истца в спорные периоды ответчиком произведена в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем, нарушений трудовых прав ФИО1 не допущено.
Выраженное истцом в апелляционной жалобе несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Доводы апелляционной жалобы о не исполнении работодателем обязанности по индексации заработной платы за 2021, 2022 годы, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кокшаров
Судья: С.В. Сорокина
Судья: Т.Е. Ершова