Дело № 1-810/23

78RS0002-01-2023-008304-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием помощника прокурора Ничкина В.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Синицына С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.05.2012 года Новгородским областным судом по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г», 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей. Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 31.05.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 9 месяцев 16 дней. Освобожден 14.06.2018 года. Штраф оплачен 11.07.2023 года.

Содержащегося под стражей с 13.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, а именно: он (ФИО2) 12.02.2023 года в период времени с 23 часов 27 минут по 23 часа 44 минуты, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя при превышении пределов необходимой обороны и совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес имеющимся у него острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны живота слева по средней подмышечной линии на 1 см ниже реберной дуги, которая потребовала для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Далее он (ФИО2) продолжая действовать при превышении пределов необходимой обороны с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес Потерпевший №2 указанным выше предметом один удар в область груди, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди слева по передней подмышечной линии в проекции 5-го межреберья, проникающую в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, развитием кровотечения и скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) 50 мл и в брюшной полости (гемоперитонеум) 150 мл, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 12.02.2023 года вечернее время он совместно Свидетель №3 и Свидетель №2 ехал в сторону дома на автомобиле Свидетель №2 За рулем автомобиля находился он (ФИО2) поскольку Свидетель №2 и Свидетель №3 в указанный день употребляли алкоголь. У <адрес> у них произошел конфликт с группой мужчин, среди которых находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Данный конфликт перерос в драку, в ходе которой несколько человек одновременно стали наносить удары Свидетель №3 в том числе черенком от лопаты, от чего Свидетель №3 упал и не мог подняться. Увидев, что несколько человек избивают лежащего на земле Свидетель №3 и жизни последнего угрожает опасность, он (ФИО2) вышел из машины, и нанес имеющимся у него ножом удар сначала Потерпевший №1, который принимал участие в избиении брата, а затем сразу же нанес удар данным ножом Потерпевший №2, который резко пошел в его (ФИО2) сторону. Затем он и Свидетель №2 подняли Свидетель №3, посадили в машину и втроем уехали с места конфликта. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 12.02.2023 года и телефонограммой об обращении Потерпевший №2 в 3-ю Городскую больницу с телесными повреждениями в виде открытой раны передней стенки груди (л.д. 15, 16, 19 т.1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.02.2023 года около 23 часов 30 минут, находясь у <адрес> нанесло ему удар колющим предметом в туловище (т.1 л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.02.2023 года и телефонограммой об обращении Потерпевший №1 в 3 Городскую больницу с телесными повреждениями в виде открытой раны брюшной стенки (л.д. 21, 22 т.1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.02.2023 года около 23 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> нанесло ему удар ножом в живот (л.д. 23, т.1)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании, после оглашения на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела, подтвердил, что 12.02.2023 года около 23 часов 40 минут, он и Потерпевший №2, а также двое их знакомых находились у парадной <адрес>, когда недалеко от них остановился автомобиль «Мерседес» черного цвета. Через некоторое время между ними и пассажирами автомобиля «Мерседес» произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которого участники с обеих сторон наносили друг другу удары кулаками, а также черенком от лопаты. Водитель автомобиля «Мерседес», как он впоследствии узнал – ФИО2, во время драки находился в машине, однако, впоследствии вышел и, защищая своего брата, нанес ему (Потерпевший №1) удар в левую часть туловища от чего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. Впоследствии он понял, что удар был нанесен ножом (106-108, 119-110, т.1, 164-169, 183-185, 186-188, т.2);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 который в судебном заседании, после оглашения на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела, подтвердил, что 12.02.2023 года в ходе драки, в которой он (Потерпевший №2) участвовал, ранее незнакомый ФИО2, защищая своего брата, нанес удар Потерпевший №1, а затем ему (Потерпевший №2). От полученного удара он (Потерпевший №2) испытал сильную физическую боль. Впоследствии он понял, что удар ФИО2 нанес ему ножом (л.д. 95-96, т.1, 170-175, 176-178, т.2);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 12.02.2023 года в вечернее время у <адрес> между его знакомыми, среди которых были Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с одной стороны и тремя незнакомыми ранее мужчинами произошла драка, в ходе которой один из мужчин нанес ножевые удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 149-151, т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными как в судебном заседании, так и в ходе расследования уголовного дела и оглашенными на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 12.02.2023 года он совместно с ФИО2 и Свидетель №3 возвращался домой на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес», за рулем которого находился ФИО2 Остановившись во дворе <адрес>, у них произошел конфликт с группой мужчин, среди которых были ранее незнакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Словесный конфликт перерос в драку. Со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в драке участвовало несколько человек, которые наносили Свидетель №3 удары ногами и руками по туловищу, а также избивали его деревянной лопатой. ФИО2 находился за рулём автомобиля и не принимал участия в драке, однако, увидев, что Свидетель №3 упал от полученных ударов на землю и не может встать, ФИО2 вышел из машины и, оттолкнув нападавших, помог Свидетель №3 встать, после чего им троим удалось сесть в машину и уехать. Уже в машине ФИО3 рассказал о том, что нанес удары ножом лицам, которые избивали Свидетель №3 (л.д. 104-107, 176-178, 183-185, т.2);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего при допросе в судебном заседании, что в ходе драки, произошедшей 12.02.2023 года, неизвестные лица, в том числе Потерпевший №1 и Потерпевший №2, наносили ему удары по туловищу руками и ногам, а также черенком от лопаты, от которых он упал на землю и закрылся руками. Лёжа на земле, он услышал голос брата – ФИО2, который просил нападавших остановиться, а затем помог ему встать и посадил на заднее сиденье автомобиля, после чего он (Свидетель №3), его брат и Свидетель №2 смогли уехать. Уже в машине ФИО2 сказал, что защищая его (Свидетель №3), он вынужден был применить нож.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании после оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела, подтвердил, что 12.02.2023 года в вечернее время, проходя мимо <адрес> он обратил внимание на группу дерущихся людей. Наиболее активными в драке были иностранные граждане, которые вели себя агрессивно и находились в большинстве. В ходе драки один из мужчин, как он впоследствии узнал ФИО2, защищая своего брата, нанес двум мужчинам ножевые удары (л.д. 132-135, т.2);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что о произошедшей 12.02.2023 года драке с неизвестными лицами ей рассказал муж – ФИО2, когда позвонил на следующий день по телефону. Впоследствии от брата мужа – Свидетель №3 ей стало известно, что в ходе конфликта с иностранными гражданами ФИО2 применил нож.

- протоколами осмотра места происшествия от 13.02.2023 года – участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого на снегу было обнаружено вещество бурого цвета и фототаблицей к протоколу (л.д. 32-36, 37-38, 77-78, 79-83, т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 года - салона автомобиля «Мерседес бенц» черного цвета г.р.з №, проведенного с участием Свидетель №2 в ходе которого был обнаружен и изъят складной нож «Тесла» и фототаблицей к протоколу ( л.д. 54-58, 59-63, т.1);

- протоколом осмотра предметов - складного ножа «Тесла», изъятого при осмотре автомобиля «Мерседес бенц», признанного вещественным доказательством и фототаблицей к протоколу (189-190, 191-192, 193, т.2)

- протоколами осмотра предметов от 02.06.2023 года и 17.03.2023 года – диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, расположенных на парадных <адрес>, осмотренных в том числе с участим обвиняемого и его защитника, признанного вещественным доказательством и фототаблицей к протоколу (л.д. 114-116, 117-120, 121, т.1, 121-123, 124-127, т.2)

- заключением эксперта № от 05.05.2023 года, согласно которому у Потерпевший №2 установлена колото-резаная рана груди слева по передней подмышечной линии в проекции 5-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы, развитием кровотечения и скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс) 50 мл. и в брюшной полости (гемоперитонеум) 150 мл, которая по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 144-146, т.2)

- заключением эксперта № от 05.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 установлена непроникающая колото-резаная рана живота слева по средней подмышечной линии на 1 см ниже реберной дуги, которая потребовала для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (л.д. 152-155, т.2)

- протоколом явки с повинной от 13.02.2023 года, согласно которому ФИО2 сообщил о нанесении им ударов ножом двум неизвестным лицам в ходе драки, которая произошла 12.02.2023 около 23 часов 30 минут, во дворе <адрес> (т.1 л.д. 127-128)

- рапортом о задержании ФИО2 13.02.2023 года в 20 часов 00 минут в 57 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина дом 10, строение 1, по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д. 132);

Органами предварительного расследования действия ФИО2, связанные с нанесением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ударов острым предметом, квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебных прений государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия ФИО2 на ст. 114 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Так, по мнению государственного обвинителя исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что непосредственно перед нанесением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ударов острым предметом, сложилась обстановка, при которой у ФИО2 имелись основания полагать, что в отношении его и его брата Свидетель №3 совершается реальное общественно опасное посягательство, которое и послужило побудительным мотивом к нанесению ударов потерпевшим.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что не принимал участия в драке брата Свидетель №3 с иными лицами, однако, когда он понял, что жизни его брата угрожает опасность, он вынужден был нанести удар ножом сначала Потерпевший №1, который избивал ногами лежащего на земле Свидетель №3, а затем и Потерпевший №2, который резко пошел в его (ФИО2) сторону. После того, как он (ФИО2) нанес удары ножом, лица, участвовавшие в драке, прекратили избиение Свидетель №3, что позволило ему (ФИО2) и Свидетель №2 поднять Свидетель №3 с земли и уехать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что в ходе драки с неизвестными лицами, среди которых были Потерпевший №1 и Потерпевший №2, несколько человек наносили ему удары одновременно, от чего он упал, а они продолжили избивать его ногами и руками, а также черенком от лопаты. Прекратил избиение его брат – ФИО2, который помог ему подняться, после чего они сели в машину и уехали.

Свидетель Свидетель №2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подтвердил, что видел, как ФИО2 выйдя из машины, оттолкнул лиц, избивавших Свидетель №3, после чего помог последнему встать, и они втроём смогли уехать.

Кроме того, допрошенные как в судебном заседании, так и в ходе расследования уголовного дела потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили, что удары ножом ФИО2 наносил, защищая своего брата, который в этот момент лежал на земле, от ударов.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных как в судебном заседании, так и в ходе расследования уголовного дела, следует, что со стороны лиц, избивавших Свидетель №3 было около 6 человек, и ФИО2 вышел из машины и нанес удары потерпевшим лишь после того, как Свидетель №3 упал на землю а иные лица продолжали его избивать, в том числе ногами и черенком от лопаты.

Показания указанных лиц, в том числе показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе расследования уголовного дела, с учетом допроса следователя ФИО1 суд признает достоверными, полагая, что в части значимых для дела событий они являются последовательными и непротиворечивыми.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что сложившаяся обстановка, а именно нанесение несколькими лицами ударов лежащему на земле Свидетель №3, давала ФИО2 основания полагать, что в отношении его брата (Свидетель №3) совершается реальное общественно опасное посягательство, в связи с чем у ФИО2 возникло право на его (Свидетель №3) защиту, то есть на необходимую оборону. Однако, последующие действия ФИО2, связанные с нанесением ударов острым предметом в жизненно-важные органы сначала Потерпевший №1, а затем Потерпевший №2, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства Потерпевший №1, и Потерпевший №2, у которых оружия не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что, избрав данный способ защиты, ФИО2 превысил пределы необходимой обороны. Так, по мнению суда, ФИО2 осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения посягательства и умышленно нанес удар острым предметом с целью причинения в том числе тяжкого вреда здоровью.

Зафиксированные же у ФИО2 14.02.2023 года телесные повреждения в виде поверхностных травм волосистой части головы (л.д. 125, т.1), не ставят под сомнение изложенные выше выводы суда, поскольку как пояснил сам ФИО2 повреждения он мог получить в момент, когда отталкивал нападавших от брата.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, а его действия квалифицирует по ст. 114 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а так же на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 хоть и неофициально, но трудоустроен, положительно характеризуется со стороны близких родственников и супруги.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, признание им своей вины, а также принесенные извинения в адрес потерпевших.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством данную ФИО2 явку с повинной (127-128, т.1), поскольку как установлено в судебном заседании ФИО2 добровольно явился в отдел полиции 13.02.2023 года и сообщил о совершенном преступлении, после чего был задержан по подозрению в совершении преступления.

Суд также признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 малолетней дочери, а также то, что он занимается воспитание малолетнего сына супруги от первого брака.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронического заболевания.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимостей, а потому полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. ст. 73, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, равно как изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 13.02.2023 года по 27.10.2023 года включительно, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы ФИО2 ича освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-диск хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;

- складной нож «Тесла», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пикалова С.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: