№ 2-4168/2025
24RS0041-01-2024-007090-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 17.05.2011 года заключен кредитный договор <***>. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифным планом. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 16.09.2014 г. по 19.02.2015 г. образовалась задолженность в размере 143 404,33 руб.
28.08.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки права требования.
19.02.2015 г. кредитором направлено должнику требование о полном погашении долга.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 143 404,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 068,09 руб.
Представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец ООО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 17.05.2011 года заключен кредитный договор <***>. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифным планом.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 16.09.2014 г. по 19.02.2015 г. образовалась задолженность в размере 143 404,33 руб.
28.08.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки права требования.
19.02.2015 г. кредитором направлено должнику требование о полном погашении долга.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифным планом.
Обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии условиями заключенного договора срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании долга начинает течь по истечении установленного банком для возврата суммы долга срока – с 19.02.2015 г., а, следовательно, срок истек 20.02.2018 года.
Судебный приказ от 13 февраля 2019 года г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 апреля 2020 года.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек. Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 21 августа 2024 года.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Андриишина