Дело № 2-752/2023 (59RS0025-01-2023-000238-92)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 17.05.2023
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Карповой К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости,
Установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на строения и сооружения в <адрес> на участке № квартал 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в размере 1/3 доли на каждый объект: на садовый дом с мансардой и пристроем /литер А., А1, а1/, сарай /Г1/, навес /Г/, баня с предбанником /Г2,Г3/ забор /I/ уборную /II/, архивный №, кадастровый №.
Свои требования мотивировал тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, у которой было двое детей от первого брака – ФИО4, ФИО5 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследственное имущество вошли указанные объекты недвижимости. Наследниками первой очереди являются он и дети от первого брака, которым было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях. Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним были признано право собственности в размере 2/3 на вышеуказанные объекты недвижимости. Право собственности не было зарегистрировано должным образом, ни ФИО5, ни ФИО4 право собственности в судебном порядке не признавали. Наследник ФИО4 – ФИО10 продала земельный участок ему. Третьи лица не заявляли ему о своих правах на имущество и не требовали передать его.
Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Также суду пояснил, что дом строить ему помогала сестра. А ФИО5 не работал, ФИО10 тоже не работала, она еще школьницей была. Ему никто не помогал, он все сам строил, сам расчеты делал. Строиться начал с 1989 года. Покупал пиломатериал за свой счет. У него стойки бетонные, а после поставил сруб и выводил фундамент кирпичом. Дом у него деревянный, обшил его. Зимой никто в доме не живет, это дачный дом.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Также суду пояснила, что с 1995 года этот земельным участком и домом распоряжался, владел и ухаживал ФИО1, часть наследства никак не оформлена. Свою часть земельного участка ФИО10 продала. Сказала, что она ни на что не претендует. В Росреестре все зарегистрировано, все постройки, они все прописаны. В выписке просто указано «постройки». ФИО1 владеет всем имуществом более 15 лет. Есть справки, уплачиваются все членские взносы.
Представители администрации Краснокамского городского округа, комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, также указали, что если судом будут установлены соответствующие обстоятельства, они не возражают против удовлетворения исковых требованиях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено судом, ФИО1 заключил брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Судом были исследованы материалы гражданского дела №, согласно которым, земельный участок, расположенный в <адрес> на участке № квартал 1 принадлежал на праве собственности ФИО6 с 1989 года.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками первой очереди ФИО6 являются ФИО1, ФИО5, ФИО4 (л.д. 21-22).
Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на строения и сооружения в <адрес> на участке № квартал 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в размере 2/3 доли на каждый объект: на садовый дом с мансардой и пристроем /литер А., А1, а1/, сарай /Г1/, навес /Г/, баня с предбанником /Г2, Г3/ забор /I/ уборную /II/ (л.д. 50-52 гр/д №).
Из свидетельств о смерти следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
После смерти ФИО4 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №, наследниками, вступившими в наследство является ФИО10, которая согласилась с исковыми требованиями.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок № квартал 1 (л.д. 26-28).
ФИО1 надлежащим образом зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок и является его собственником (л.д. 25).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка, и 2/3 доли находящихся на нем хозяйственных построек. Оставшаяся 1/3 доля должным образом не зарегистрирована, на нее никто не претендует. В это имущество были вложены денежные средства на улучшение состояния.
ФИО1 владел, пользовался, распоряжался наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, о чем истец в материалы дела представил следующие доказательства:
Копию членской книжки СНТ «Коллективный сад «Виктория», согласно которой, ФИО1 регулярно вносит членские взносы за содержание сада.
Представлены копии квитанций об оплате электроэнергии, газа, ремонтных работ.
Также, истец в материалы дела приобщил справку председателя СНТ «Коллективный сад «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 является владельцем земельного участка №, квартал 1, в <адрес>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по взносам и другим платежам ФИО1 не имеет.
Ранее в судебном заседании была опрошена свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что ФИО1 жил с ФИО6 12 лет. Зарегистрировали брак в 1995 году, но проживали совместно с конца 1980-х годов. ФИО2 это сын ФИО6, ФИО10 ее внучка. Земельным участком и домом пользуется истец с 2001 года. Но и до этого 12 лет пользовался. ФИО4 приходила собирать ягоды 3 года подряд после смерти матери. Она никаких денег за сад не платила, ФИО1 пришлось оплатить за нее долг по взносам. Дом был старый, баня тоже, теплица валилась. ФИО1 начал строить дом, когда жил с Анной, поставил теплицы, баню отремонтировал. После 2001 года баню поставил, забор поставил. За все платил ФИО1, они продолжают жить в доме, приезжают как на сад.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.
Таким образом, на момент рассмотрения дела установлено открытое, непрерывное и добросовестное владение ФИО1 спорным имуществом: строения и сооружения в <адрес> на участке № квартал 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в размере 1/3 доли на каждый объект: на садовый дом с мансардой и пристроем /литер А., А1, а1/, сарай /Г1/, навес /Г/, баня с предбанником /Г2,Г3/ забор /I/ уборную /II/, архивный №, кадастровый №. С момента смерти ФИО6, а в последующем наследников ФИО5, ФИО4 их наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, так же как и не признавалось право собственности в административном или судебном порядке. ФИО1 осуществлял владение и пользование домовладением, что подтверждается совокупностью доказательств, а также самим фактом нахождения у истца ФИО1 материалов по несению расходов на содержание имущества. Обстоятельств, из которых можно сделать выводы о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом не установлено. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на строения и сооружения в <адрес> на участке № квартал 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в размере 1/3 доли на каждый объект: на садовый дом с мансардой и пристроем /литер А., А1, а1/, сарай /Г1/, навес /Г/, баня с предбанником /Г2,Г3/ забор /I/ уборную /II/, архивный №, кадастровый №, в силу приобретательной давности
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербакова А.В.