РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчиков по доверенностям фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/2024 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась с иском в Майский районный суд адрес к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма
Определением Майского районного суда КБР от 18.06.2024г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, где принято к производству.
Свои требования истец мотивировала тем, что 02.06.2023г. в результате ДТП был причинён вред жизни материа истца фио, паспортные данные, пассажиру автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О501ЕС07, под управлением фио
02.08.2023г истец через своего представителя обратился в адрес «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни фио, паспортные данные.
Истцу в указанной выплате отказано.
27.03.2024г. истец направил претензию с требованием о компенсационной выплате.
Так как претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с иском.
Истец фиоА в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчиков по доверенностям фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О501ЕС07 была застрахована по полису ОСАГО. Доказательств выбытия автомобиля из владения собственника в результате противоправных действий третьих лиц, не представлено. Данное обстоятельство исключает возможность осуществления компенсационной выплаты.
Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 названного выше Закона (абзац 8) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
По общему правилу, потерпевший должен подать страховщику соответствующее заявление и приложить к нему документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая (документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона. Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с абзацем первым п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; все равны перед законом и судом (статьи 2 и 18; часть 1 статьи 19). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (части 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целей; из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998г. №9-П).
Анализируя содержание правовых норм в их совокупности, учитывая, что обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения (впоследствии о выплате компенсации) осуществлено в установленный законом срок, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для возложения на РСА обязанности по компенсационной выплате в размере лимита ответственности, предусмотренной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в пределах которой страховщик при наступлении одного страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, то есть, в размере сумма
Судом установлено, что 02.06.2023г. фио управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио на праве собственности, совершил ДТП, в результате которого пассажиру транспортного средства фио были причинены телесные повреждения, от которых она умерла 02.06.2023г., что следует из свидетельства о смерти.
Истец фио приходится дочерью умершей фио, что подтверждается представленным свидетельством о рождении от 20.03.1999 года. Истцом были понесены расходы на погребение фио, что подтверждается представленными кассовым чеком, накладной.
12.10.2022г. адрес «РЕСО-Гарантия» и фио заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ТТТ №7025794743). При этом в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не был включён фио
В отношении фио 12.06.2023г. было возбуждено уголовное дело № 12301830015000394 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с неправомерным завладением вышеуказанного автомобиля. Данное уголовное дело постановлением от 11.102023г. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, которое отменено постановлением Нальчикского городского суда от 09.01.2024г. Из объяснений фио, данных в ходе предварительной проверки следует, что фио завладел автомобилем против его воли.
02.06.2023г. старшим следователем СО ОМВД России по адрес КБР возбуждено уголовное дело № 12301830006000136, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
13.07.2023г. представитель истца обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни фио, паспортные данные.
27.07.2023г. рассмотрев заявление адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в страховой выплате, указав, что в страховую организацию поступили документы подтверждающие, что фио управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г р з 0501ЕС07, без законных оснований.
02.08.2023г. представитель истца обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни фио, паспортные данные.
Рассмотрев заявление ПАО СК «Рогосстрах» отказало в компенсационной выплате, указав, что заявление не соответствует статье 18 Закона об ОСАГО, ответственность владельца марка автомобиля (регистрационный знак ТС), застрахована в установленном законом порядке в адрес «РЕСО-Гарантия».
17.11.2023г. представитель истца направил в ПАО СК «Рогосстрах» дополнительные документы для возобновления рассмотрения требования о страховой выплате.
Рассмотрев заявление ПАО СК «Рогосстрах» отказало в компенсационной выплате.
11.01.2024г. представитель истца направил в адрес «РЕСО-Гарантия» дополнительные документы для возобновления рассмотрения требования о страховой выплате.
адрес «РЕСО-Гарантия» вновь отказало в страховой выплате истцу.
В связи с тем, что компенсационная выплата не была произведена, представитель истца направил заявление-претензию о компенсационной выплате в размере сумма в Российский Союз Автостраховщиков, ПАО СК «Рогосстрах», адрес «РЕСО-Гарантия».
20.03.2024г. рассмотрев претензию ПАО СК «Рогосстрах» отказало в её удовлетворении.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1).
В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя фио был застрахован. Расследование по уголовному делу по факту угона автомобиля не завершено. Достаточных и достоверных доказательств того, что автомобиль был передан во владение фио не по воле собственника, не представлено.
Согласно пункту 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, правовые нормы и разъяснения, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма
Ответчики РСА и ПАО СК «Росгосстрах» являются самостоятельными юридическими лицами. ПАО СК «Росгосстрах» не является филиалом, либо представительством РСА, осуществляет рассмотрение требований об осуществлении компенсационных выплат на основании договора оказания услуг, в соответствии с положениями п. 1. ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», не имеется.
По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма
В удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева