2-300/2025
24RS0018-01-2024-002333-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
с участием представителя ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при помощнике судьи Макаревич Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, с участием заинтересованных лиц нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3, судебного пристава-исполнителя по Богучанскому району Красноярского края ФИО4, ПАО Сбербанк, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением с требованием восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить указанную исполнительную надпись (л.д. 7).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3 по заявлению ПАО Сбербанк вынесла исполнительную надпись № № о взыскании с заявителя задолженности по кредитным платежам в сумме 176 664 рубля 11 коп. Копию заявления ПАО Сбербанк о взыскании с нее задолженности она не получала, о вынесении исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сервиса Госуслуги, ей пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>. В Зеленогорский городской суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанной на официальном сайте суда. Она пыталась через приемную суда уточнить, поступило ли ее заявление, ее соединяли с отделом по гражданским делам, там никто не ответил, а потом перестали брать трубку. Срок для подачи заявления в суд она пропустила по уважительной причине. Копию исполнительной надписи она не получала, с суммой задолженности не согласна.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края ФИО4, в производстве которой согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство в отношении ФИО2 (по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ), а также ПАО Сбербанк.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления судебного извещения по месту жительства, указанному ею в заявлении, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Почты России, из которых следует, что корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по делу не представила.
Заинтересованное лицо нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, направила в адрес суда возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц по делу.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как заявитель пропустила срока для обращения с заявлением в суд по неуважительной причине, исполнительная надпись совершена в полном соответствии с законом, должнику банк направил уведомление об обращении к нотариусу, заемщик сама уведомление не получила, должник по поводу суммы задолженности к ним не обращалась, несогласие с совершенной исполнительной надписью не является основанием для ее отмены, расхождение суммы задолженности не свидетельствует о наличии спора, заявитель не уведомила банк об изменении места проживания, последний платеж в погашение задолженности по кредиту был осуществлен в сентябре 2023 года.
Также представителем банка по делу поданы письменные возражения на заявление ФИО2
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.
Нотариусом ФИО3 по делу представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк через своего представителя удаленно обратился с заявлениями о совершении исполнительных надписей в отношении должника ФИО2, предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов в электронном формате. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие следует из того, что банком был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов и сведений, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 20 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ); 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - дата ДД.ММ.ГГГГ.», «Срок, за который производится взыскание, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года», и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ включены в электронную форму исполнительной надписи нотариуса; 3) уведомление, направленное должнику, о наличии задолженности. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором 80402795323757 – ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомление о задолженности по адресу, указанному в паспорте: <адрес>, уведомление банка поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отправлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения на почте.
После подтверждения оплаты нотариального действия в сумме 1 485 рублей, после изучения предоставленных документов, учитывая, что Банк в отсутствие какого-либо спора о праве обратился за совершением исполнительной надписи, что предполагает совершение исполнительной надписи в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммой кредита, долгом, учитывая, что со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус в соответствии с действующим законодательством совершил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие - исполнительную надпись № №, которая автоматически направлена в ОСП по Богучанскому району Красноярского края в отношении должника ФИО2, которой в течение трех рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи. У нотариуса отсутствовали законные основания отказать в совершении исполнительной надписи. В случае несоблюдения истцом процессуального 10-дневного срока обжалования нотариального действия, возражает против восстановления срока обжалования.
Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или
обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем подписания заемщиком простой электронной подписью Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме лимита 55 000 рублей на цели личного потребления, на условиях «до востребования», с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом 25,4 % годовых, с уплатой ежемесячно в погашение задолженности путем внесения на счет Обязательного платежа.
Пунктом 20 Индивидуальных условий определено, что задолженность по договору кредитор вправе взыскать по исполнительной надписи нотариуса.
При заключении кредитного договора заемщик ФИО2 указала место своего проживания и регистрационного учета как: <адрес>
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 174 987 рублей 09 коп., в том числе, непросроченный основной долг 137 299 рублей 46 коп, просроченный основной долг 17 437,17 рублей, проценты за пользование кредитом 5 017,01 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 12 416,39 рублей, неустойка 2817,06 рублей, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Направленное ФИО2 требование почтовым отправлением с почтовым идентификатором № согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» адресатом не было получено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Требование банка было направлено на адрес, указанный ФИО2 при заключении кредитного договора, то есть <адрес>
Из копии паспорта ФИО2, представленной суду, следует, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.
При этом ФИО2 об изменении места жительства банк не уведомила, в связи с чем признается обоснованным и законным направление требования банком по адресу, указанному в кредитном договоре.
Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил (направил уведомление) заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.
Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы банка, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, Общие условия кредитования, расчет задолженности, иные документы.
Банк предоставил расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет по процентам 20 442 рубля 48 коп., задолженность по основному долгу 154 736 рублей 63 коп.
Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов.
На основании представленных документов 16 июня 2024 года года нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 154 736 рублей 63 коп., проценты 20 442 рубля 48 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей, итого по настоящей исполнительной надписи определено взыскать 176 664 рубля 11 коп.
Нотариус ФИО3 направила по имеющемуся в деле адресу ФИО2 Т.А. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи.
Почтовая корреспонденция, направленная нотариусом по указанному при заключении кредитного договора адресу, с почтовым идентификатором № согласно информации, размещенной на официальном сайте АО Почта России, ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Факт предоставления кредитных средств и заключение указанного кредитного договора ФИО2 не оспариваются.
В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела ФИО2 уведомление нотариуса ФИО3 не получала, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Срок для оспаривания исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день для обжалования ДД.ММ.ГГГГ).
Из пояснений ФИО2 следует, что она узнала о вынесенной в отношении нее исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ с сервиса Госуслуги, ей пришло уведомление о возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Зеленогорский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о регистрации заявления, то есть с пропуском установленного законом срока.
Принимая во внимание, что требование банка и уведомление нотариуса ФИО2 не получила, ей как более слабой стороне, не был разъяснен порядок оспаривания нотариальной надписи, суд считает, что заявитель пропустила установленный законом десятидневный срок для подачи заявления по уважительной причине, и пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что нотариусом ФИО3 не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку представленные документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно требованию банка, направленному ФИО2, к досрочному возврату предъявлена сумма всего 174 987 рублей 09 коп., исполнительная надпись вынесена о взыскании с пользу банка всего 175 179 рублей 11 коп.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк о взыскании неуплаченной задолженности по кредитному договору имеет сумму задолженности в большем размере, чем направленное банком требование (претензия) должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
Указанные выше требования закона не были учтены нотариусом при совершении оспариваемых исполнительных надписей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО3, с реестровым номером № № на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.