УИД 60RS0001-01-2022-009793-12

Дело № 2-345/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2022 истец на парковке возле дома № 74 по ** оставила принадлежащий ей автомобиль «KIA RIO X-Line», г.р.з. **.

12.07.2022 в 23:17 истцу позвонил сосед и сообщил, что разбито заднее стекло принадлежащего истцу автомобиля. Истец незамедлительно вышла во двор и обнаружила, что полностью разбито заднее стекло ее автомобиля, а на прилегающей к дому территории происходит массовая драка. Также во дворе находилась машина скорой медицинской помощи, медики которой оказывали помощь молодому человеку, у которого была порезана рука.

13.07.2022 истец обратилась в отдел полиции (ОП) № 1 УМВД России по г. Пскову с заявлением о повреждении автомобиля «KIA RIO X-Line», г.р.з. **. В результате проведенного расследования ОП № 1 УМВД России по г. Пскову было установлено, что повреждение автомобилю причинил ФИО2, который признал свою вину.

В результате действий ответчика истцу был причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная тревожность и раздражительность, тремор рук, что подтверждается копией заключений терапевтов из медицинской карты, направивших истца на анализы крови и ЭКГ, а также на консультацию к неврологу, к которому истец впервые в жизни была вынуждена обратиться 10.08.2022 в связи с не прекращающимся тремором рук.

Отсутствие исправного автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться в период отпуска и реализовать намеченные ранее планы, связанные с необходимостью оказания помощи престарелой матери, проживающей в труднодоступной деревне Псковской области, что в сложившихся условиях крайне осложнило жизнь семьи истца, заставило чувствовать обиду, переживать за будущее, причинило ей и ее близким нравственные страдания, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 235 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – врач-терапевт ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» ФИО3, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и материалы проверки по факту обращения ФИО1, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «KIA RIO X-Line», г.р.з. **.

13.07.2022 ФИО1 обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Пскову с заявлением о повреждении, принадлежащего ей автомобиля «KIA RIO X-Line», г.р.з. **. При этом указала, что 12.07.2022 в 23:17 ей позвонил сосед и сообщил, что разбито заднее стекло принадлежащего ей автомобиля. ФИО1 незамедлительно вышла во двор и обнаружила, что полностью разбито заднее стекло ее автомобиля, а на прилегающей к дому территории происходит массовая драка. Также во дворе находилась машина скорой медицинской помощи, медики которой оказывали помощь молодому человеку, у которого была порезана рука.

По итогам проверки по факту указанного обращения участковым уполномоченным полиции (УУП) ОП № 1 УМВД России по г. Пскову 07.11.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Пскова от 09.01.2023 отменено постановление УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову от 07.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки установлено, что повреждение автомобилю «KIA RIO X-Line», г.р.з. ** причинил ответчик ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2 12.07.2022 он с друзьями находился у дома № 74 по **. К ним подошла компания молодых людей и между ними завязалась драка. В ходе драки ФИО2 из-за злости разбил стекло автомобиля. Свою вину в причинении материального ущерба признал, раскаялся, готов возместить ущерб, причиненный пострадавшей.

Согласно доводам иска, обнаружив в своем автомобиле повреждения, истец пребывала в чрезвычайно травмирующей ситуации, в результате чего испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная тревожность и раздражительность, тремор рук.

В подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и ухудшением своего здоровья истцом представлена копия медицинской карты ГБУЗ ПО «Псковская городская поликлиника», согласно которой истец после повреждения автомашины дважды обращалась к врачу.

Согласно ответу и.о. главного врача ГБУЗ ПО «Псковская городская поликлиника» ФИО4 от 29.12.2022 на запрос суда, ФИО1 дважды (10.08.2022 и 12.09.2022) обращалась за медицинской помощью в консультативно-диагностическое отделение (КДО) ГБУЗ ПО «Псковская городская поликлиника» с диагнозом «**». Пациентка осмотрена врачом-неврологом, даны рекомендации по лечению в амбулаторном порядке. Стресс от повреждения транспортного средства мог послужить причиной выраженности симптомов данного заболевания.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стрессовая ситуация, возникшая для истца по вине ответчика, причинившего повреждения ее автомобилю, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде усугубления симптомов имеющегося у истца заболевания «**», в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая заявленный истцом размер 30000 рублей существенно завышенным и неразумным, а также явно не соответствующим степени нравственных страданий истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 235 рублей 08 копеек, подтвержденные кассовыми чеками от 15.09.2022, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные банковским чеком-ордером от 15.09.2022 (л. <...>).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 235 рублей 08 копеек, государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10535 (десять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 08 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 г.