Дело <№>

УИД 33RS0<№>-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2025 года

ФИО1 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Исаченко А.И.,

с участием представителя истца старшего помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П.,

истца К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов К.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Про» о взыскании компенсации за задержку выплаты всех сумм при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 горордской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Про» о взыскании компенсации за задержку выплаты всех сумм, причитающихся К.В. в день увольнения в размере 142613,84 руб.

В судебном заседании истцом К.В. исковые требования уточнены, просит взыскать с ООО «Пласт-Про» компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с <дата> по <дата> в размере 126687,31 руб.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании старшим помощником Ковровского городского прокурора Васевой Е.П. и истцом К.В. указано, что <дата> истец был уволен из ООО «Пласт-Про» на основании приказа <№>л от <дата>. При увольнении К.В. начислена заработная плата, включая компенсацию за дни неиспользованного отпуска в общем размере 582632,41 руб., к выплате с учетом удержания налога на доходы- 506889,41 руб. Вместе с тем, при увольнении истцу не выплачена из указанной суммы только компенсация за неиспользованный отпуск в размере 569378,86 руб., налог на доходы работодателем с указанной суммы удержан. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена работодателем <дата> в сумме 200000 руб., <дата> в сумме 100000 руб., <дата> в сумме 206889,41 руб. Переплата компенсации за неиспользованный отпуск составила 11529,80 руб. Поэтому истец в связи с нарушением срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск просит взыскать с работодателя проценты (денежную компенсацию) на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 126687,31 коп.

Представитель ответчика ООО «Пласт-Про» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Директор ООО «Пласт-Про» П.А. в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что с уточненными требованиями истца ответчик согласен, обязуется выплатить указанную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в ближайшее время.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Васеву Е.П., истца, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора <№> от <дата> К.В. был трудоустроен инженером-технологом полиуретановых смесей участка оснастки ООО «Пласт-Про», с <дата> работал на данном предприятии оператором производства формованного полиуретана и пенополиуретана 6 разряда.

Приказом <№>л от <дата> К.В. уволен с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2024 года при увольнении К.В. начислена заработная плата в общем размере 582632,41 руб., из которых 569378,86 руб.- компенсация отпуска. В расчетном листке указано, что долг за предприятием перед работником составляет 506889,41 руб., с учетом произведенного удержания налога на доходы физических лиц в размере 75743 руб.

В судебном заседании истец К.В. пояснил, что из начисленных сумм ему не была выплачена только компенсация отпуска при увольнении в размере 569378,86 руб., остальная часть заработной платы выплачена.

ООО «Пласт-Про» выплатило К.В. задолженность по заработной плате <дата> в размере 200000 руб., <дата> в размере 100000 руб., <дата> в размере 206889,41 руб., что подтверждается представленными работодателем реестрами и выписками по счету, и не оспаривалось истцом.

При этом истец указал, что с учетом удержания налога на доходы, размер задолженности работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск фактически составлял 495359,60 руб. (569378,86 руб.-13% НДФЛ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Исходя из представленного истцом расчета сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении за период с <дата> по <дата> с суммы 495359,60 руб. составит 138217,12 руб.

Истец П.В. в судебном заседании также указал, что с учетом выплаченных работодателем денежных средств в общем размере 506889,41 руб. платежами от <дата>, <дата>, <дата> и суммы задолженности за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 495359,60 руб., размер переплаты составил 11529,81 руб.

Поэтому сумма начисленной компенсации по ст. 236 ТК РФ уменьшена истцом на указанную сумму и исковые требования уточнены в сторону уменьшения до 126687,31 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «Пласт-Про» денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении в размере 126687,31 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд в иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, с учетом положений части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Пласт-Про» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов К.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу К.В., <дата> рождения, ИНН <***> с общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Про», ОГРН <***>, ИНН <***> компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с <дата> по <дата> в размере 126687,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Про», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4800,52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через ФИО1 городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>