УИД 16RS0042-03-2023-006040-26

Дело № 2-8413/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о компенсации морального вреда, указав, что ... он обратился в суд с иском к ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о взыскании заработной платы за работу в региональные праздничные нерабочие дни. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-11839/2022 суд удовлетворил исковые требования. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года решение суда от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без изменения.

Истец, ссылаясь на то, что вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав ему причинен моральный вред, ... ... просит взыскать с ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ФБУ «Администрация «Камводпуть» ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-11839/2022, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Требованиями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения.

На основании части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь ввиду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года исковое заявление ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о взыскании заработной платы за работу в региональные праздничные нерабочие дни удовлетворено. Суд взыскал с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 114746 руб. 73 коп.

Тем же решением суда установлено, что истец принят на работу в Нижне-Камский район гидросооружений и судоходства (НКРГСС) - филиал ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» ... на должность ...

Приказом ... от ... истец уволен с работы с ...

ФИО1 выходил на работу в региональные праздничные дни - ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., при этом 2 дня были взяты как отгулы (л.д.62-63).

Работодатель в своем отзыве не отрицал, что в указанные дни работник работал, подтвердил это табелями учета рабочего времени.

Суд установив, что работа истца в указанные дни оплачена работодателем в одинарном размере, пришел к выводу об обоснованности заявленных уточненных требований истца.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» – без изменения.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022, суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также возражение ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу