Дело № 2-89/2023
УИД 58RS0033-01-2023-000119-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года р.п. Тамала
Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.
при секретаре Егоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 14 апреля 2022 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 700 000 руб. Передача денежных средств ФИО2 подтверждается собственноручно написанной распиской. Согласно п. 2.2.1 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 30 июня 2022 года. Однако ответчик, нарушая условия договора, денежные средства не вернул. Согласно п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. 04 апреля 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по договору займа, однако ответчик требование проигнорировал. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 14 апреля 2022 года по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 720 860 руб. 00 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 700 000 руб., пени в размере 20 860 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10409 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 231 руб. 04 коп.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, при этом указала, что заявленные исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов поддерживает полностью, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 331 ГК РФ закреплено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.п.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства на сумму 700 000 руб. со сроком возврата суммы займа не позднее 30 июня 2022 года.
В подтверждение своих доводов о наличии у ответчика долговых обязательств по договору займа истцом представлены подлинники договора займа от 14 апреля 2022 года и расписки в получении ФИО2 в тот же день денежных средств в указанной сумме. Форма договора соответствует требованиям ст.ст. 432, 808 ГК РФ. Договор подписан заимодавцем и заемщиком. Подлинность подписи ответчика ФИО2 в договоре займа и расписке не оспаривалась. Факт исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Однако ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату полученных денежных средств в установленный в договоре срок, несмотря на тот факт, что в адрес ФИО2 04 апреля 2023 года была направлена претензия с указанием о необходимости погашения долга по указанному договору займа.
Вместе с тем, ответчиком суду представлены чеки по операции по переводу денежных средств на банковскую карту получателя платежа: ФИО3 Васильевна С. - 03 июля 2022 года на сумму 15 200 руб., 02 августа 2022 года на сумму 15 000 руб., 01 сентября 2022 года на сумму 30 000 руб. Указанные денежные суммы суд засчитывает в счет погашения основного долга, в связи с чем определяет сумму основного долга ФИО2 перед ФИО1 в размере 639 800 руб.
Согласно п. 3.1 договора займа от 14 апреля 2022 года в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Соглашение о неустойке заключено сторонами в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ.
Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 20 860 руб. (с 01 июля 2022 года по 24 апреля 2023 года 298 дней): 700 000 х 298 х 0,01%. Суд соглашается с алгоритмом представленного расчета, однако при расчете неустойки за указанный период учитывает суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения основного долга:
700 000 руб. х 3 дня (с 01 июля 2022 года по 03 июля 2022 года) х 0,01%/100%= 210 руб.,
684 800 руб. х 30 дней (с 04 июля 2022 года по 02 августа 2022 года) х 0,01%/100%= 2 054,40 руб.,
669 800 руб. х 30 дней (с 03 августа 2022 года по 01 сентября 2022 года) х 0,01%/100%= 2 009,40 руб.,
639 800 руб. х 235 дней (со 02 сентября 2022 года по 24 апреля 2023 года) х 0,01%/100%= 15 035,30 руб.
Общая сумма договорной неустойки с учетом сумм, выплаченных ответчиком в счет погашения основного долга, за период с 01 июля 2022 года по 24 апреля 2023 года составила 19 309 руб. 10 коп.
Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в условиях состязательности по правилам ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ и буквального толкования условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. При этом суд исходит из того, что истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении между сторонами договора займа, определении его существенных условий и передаче денежных средств, а ответчиком ФИО2 в подтверждение своих доводов представлены доказательства частичного возврата суммы долга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 14 апреля 2022 года по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 659 109 руб. 10 коп., из которых 639 800 руб. - сумма основного долга, 19 309 руб. 10 коп. – договорная неустойка.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные представленным в дело чеком-ордером от 22 апреля 2023 года расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной исходя из требований ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований 659 109 руб. 10 коп., в размере 9791 руб.
С целью обращения с исковым заявлением в суд истцом были понесены расходы по составлению и подаче искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 21 апреля 2023 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23 апреля 2023 года, чеком о перечислении денежных средств за оказание юридических услуг. Кроме того, истец понес почтовые расходы на сумму 231 руб. 04 коп.
Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что удовлетворение иска ФИО1 является основанием для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов в разумных пределах с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, а также в отсутствие возражений ответчика, связанных с его имущественным положением и освобождением его от несения судебных расходов, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг на сумму 10 000 рублей, а также почтовые расходы на общую сумму 231 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 апреля 2022 года по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 659 109 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч сто девять) руб. 10 коп., из которых 639 800 (Шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот) руб. - сумма основного долга, 19 309 (Девятнадцать тысяч триста девять) руб. 10 коп. - неустойка по договору.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9791 (Девять тысяч семьсот девяносто один) руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 231 (Двести тридцать один) руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л. Паншина