дело № 2-2085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Трубопрокатчик-1» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчикам ФИО2, СНТ «Трубопрокатчик-1» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором истец просила с учетом уточнений исковых требований признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в отчете председателя по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частности о том, что «работа председателя затрудняется тем, что бывшим председателем СНТ ФИО1 в нарушение устава, не переданы документы товарищества, не было отчета по использованию целевых денежных средств. По данному факту было неоднократное обращение в ОП заведено уголовное дело по статье 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Это хищение, кража в особо крупном размере до 250 000 рублей», содержащиеся в отчете председателя СНТ «Трубопрокатчик 1» о проделанной работе за 2 квартал 2019 года, в частности о том, что «был подан запрос на ознакомление и возбуждение уголовного дела в Полицию Ленинского района г.Челябинска по делу ФИО1» и обязать СНТ «Трубопрокатчик-1» опровергнуть указанные сведение в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда путем размещения в свободном доступе на стенде для объявлений, расположенном на территории СНТ «Трубопрокатчик-1», взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей. В обоснование иска указала, что она является членом СНТ «Трубопрокатчик-1». Председателем СНТ «Трубопрокатчик-1» является ФИО2, которая в период 2019-2022г.г. распространяет в отношении истца недостоверные сведения, которые порочат честь истца и ее достоинство. Она вынуждена оправдываться перед знакомыми, членами СНТ, что причиняет ей нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 поддержали заявленные требования, с учетом уточнений иска, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, пояснения судебного эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив и проанализировав по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что истец является членом СНТ «Трубопрокатчик-1». Председателем СНТ «Трубопрокатчик-1» является ФИО2

Как следует из представленного в материалы дела отчета председателя по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся сведения в отношении истца, в частности о том, что «работа председателя затрудняется тем, что бывшим председателем СНТ ФИО1 в нарушение устава, не переданы документы товарищества, не было отчета по использованию целевых денежных средств. По данному факту было неоднократное обращение в ОП заведено уголовное дело по статье 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Это хищение, кража в особо крупном размере до 250 000 рублей». Данный отчет был опубликован на стенде для объявлений, расположенном на территории СНТ «Трубопрокатчик-1» и в группе СНТ «Трубопрокатчик-1» в мессенджере Вайбер.

Согласно отчету председателя СНТ «Трубопрокатчик 1» о проделанной работе за 2 квартал 2019 года, в нем содержатся сведения в отношении истца, в частности о том, что «был подан запрос на ознакомление и возбуждение уголовного дела в Полицию Ленинского района г.Челябинска по делу ФИО1». Данный отчет был опубликован на стенде для объявлений, расположенном на территории СНТ «Трубопрокатчик-1» и в группе СНТ «Трубопрокатчик-1» в мессенджере Вайбер.

Ответчик в подтверждение того, что указанная информация соответствует действительности представил заявление ФИО6 в ОБЭП ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он просит возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, заявление ФИО6 в ОП по Ленинскому району г.Челябинска орт ДД.ММ.ГГГГг., в котором он просит возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, заявление ФИО6 в прокуратуру Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., где он просит провести проверку соблюдения председателем СНТ «Трубопрокатчик-1» ФИО1 действующего законодательства РФ. ФИО2 также подавались заявления о проведении проверки обоснованности расходования средств бывшим председателем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.3 ст.58 УК РФ, однако оно возбуждено не в отношении истца, в ходе предварительного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.

Также ответчики указывали, что указанные отчеты председателя по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о проделанной работе за 2 квартал 2019 года являются информированием садоводов о делах в товариществе, что входит в должностные обязанности ФИО2 как председателя СНТ.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. Право граждан, юридических лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом, заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.п.1, 5, 11 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из заключения специалиста ФИО7 по результатам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГг. в предоставленных материалах содержится негативная информация о ФИО1, представленная как утверждение факте: «был подан запрос на ознакомление и возбуждение уголовного дела в полицию Ленинского района г. Челябинска по делу ФИО1» (Отчет о проделанной работе председателя СНТ «Трубопрокатчик-1» за 2 квартал 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ.), «повторюсь из отчета 2019 года, что, к сожалению, работа председателя затрудняется тем, что бывшим председателем СНТ ФИО1 нарушение устава, не переданы документы товарищества, не было отчета о финансовой деятельности, а также нет отчета по использованию целевых денежных средств. По данному факту было неоднократное обращение в ОБЭП заведено уголовное дело по статье 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Это хищение, кража в особо крупном размере до 250000 рублей по егозе, дорогам, предоплате за электроэнергию. Была проведена огромная работа, что бы этого добиться, но мы сделали это» (орфография и пунктуация сохранены)» (отчет о проделанной работе председателя СНТ «Трубопрокатчик-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 06.03. 2021г.). Читатели представленных отчетов, согласно законам языка и закономерностям восприятия речи, получают информацию о том, что на ФИО1 заведено уголовное дело в связи с хищением в особо крупном размере.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- содержит ли представленный на исследование текст сообщения: «работа председателя затрудняется тем, что бывшим председателем СНТ ФИО1 в нарушение устава не переданы документы товарищества, не было отчета по финансовой деятельности, а также нет отчета по использованию целевых денежных средств. По данному факту было неоднократное обращение в ОБЭП заведено уголовное дело по ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Это хищение, кража в особо крупном размере до 250 000 рублей….», содержащийся в отчете о проделанной работе председателя СНТ «Трубопрокатчик-1» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., негативные сведения о конкретном лице – ФИО1, является ли он оскорбляющим;

- содержит ли представленный на исследование текст сообщения: «был подан запрос на ознакомление и возбуждение уголовного в Полицию Ленинского района г.Челябинска по делу ФИО1», содержащийся в отчете о проделанной работе председателя СНТ «Трубопрокатчик-1» за 2 квартал 2019г., негативные сведения о конкретном лице – ФИО1, является ли он оскорбляющим;

- содержатся ли в данных текстах утверждение о совершении ФИО1 незаконных действий, осуждаемых обществом, преследуемых законом;

- в какой форме выражены вышеприведенные высказывания – утверждения, предположение, мнение, оценка, вопрос. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Наш эксперт» - ФИО5

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. анализируемый материал содержит негативную информацию о конкретном лице, названном при помощи имени собственного (ФИО1), а также обозначения занимаемой им должности («бывшим председателем СНТ»). Из анализируемого текста извлекается информация о том, что ФИО1, будучи председателем СНТ «Трубопрокатчик-1», совершила действия, которые стали причиной обращения правления СНТ в ОБЭП и заведения уголовного дела по ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, трактуемой как «хищение, кража в особо крупном размере до 250 000 рублей». Все высказывания находятся в композиционной связи с предложениями, непосредственно указывающими на ФИО1 Какое-либо иное толкование контекста является грубым нарушением законов цельности и связности текста. В спорных высказываниях отсутствуют инвективные лексические средства, имеющие оскорбительный характер, спорные высказывания не содержат признаков речевого оскорбления. Анализируемый материал содержит негативную информацию, соотносимую с ФИО1 Из высказывания извлекается информация о том, что в Полицию Ленинского района г.Челябинска было направлено официальное обращение с требованием возбудить уголовное дело, связанное с ФИО1, а также о том, что в Полицию Ленинского района г.Челябинска было направлено официальное обращение с требованием получить сведения о расследовании обстоятельств, связанных с деятельностью ФИО1 в статусе председателя СНТ. В спорном высказывании отсутствуют инвективные лексические средства, имеющие оскорбительный характер, спорное высказывание не содержит признаков речевого оскорбления.

Спорный материал содержит негативную информацию о ФИО1, представленную в форме утверждения о факте. В анализируемых высказываниях сообщается о том, что:

ФИО1, будучи председателем СНТ, нарушила устав;

ФИО1 не предоставила отчет по финансовой деятельности;

ФИО1 не предоставила отчет по использованию целевых денежных средств;

обстоятельства, связанные с указанными нарушениями ФИО1, повлекли неоднократное обращение в ОБЭП и возбуждение уголовного дела по ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; содержание данной статьи закона включает деяния, именуемые как «хищение, кража в особо крупном размере до 250 000 рублей»;

в Полицию Ленинского района г. Челябинска было направлено официальное обращение с требованием возбудить уголовное дело, связанное с ФИО1;

в Полицию Ленинского района г. Челябинска было направлено официальное обращение с требованием получить сведения о расследовании обстоятельств, связанных с деятельностью ФИО1 в статусе председателя СНТ.

Смысловой анализ позволяет говорить о том, что в представленном материале реализуется коммуникативное намерение информирование о нарушениях ФИО1, допущенных в работе в статусе председателя СНТ «Трубопрокатчик-1», а также о действиях нынешнего правления СНТ, направленных на решение проблемы. В анализируемом материале негативная информация содержится в высказываниях, имеющих форму утверждения о факте.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении судебного эксперта АНО «Наш эксперт» - ФИО5, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не заинтересован в исходе рассмотрения настоящего дела, заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов.

Как было указано выше, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Однако материалами дела опровергается факт того, что изложенные ответчиком суждения являются действительными, поскольку как было указано выше, уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждено, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. членами правления СНТ были приняты документы, не переданные документы – приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера, сметы и т.д. в большей степени относятся к финансовым документам, которые в силу устава не могут находиться у председателя СНТ, более того, ответчиком не доказано, что у истца имеются какие-либо не переданные документы товарищества.

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы, указавшей, что материал содержит негативную информацию о ФИО1, представленную в форме утверждения о факте. При этом, суд также учитывает, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в отчете председателя по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частности о том, что «работа председателя затрудняется тем, что бывшим председателем СНТ ФИО1 в нарушение устава, не переданы документы товарищества, не было отчета по использованию целевых денежных средств. По данному факту было неоднократное обращение в ОП заведено уголовное дело по статье 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Это хищение, кража в особо крупном размере до 250 000 рублей», содержащиеся в отчете председателя СНТ «Трубопрокатчик 1» о проделанной работе за 2 квартал 2019 года, в частности о том, что «был подан запрос на ознакомление и возбуждение уголовного дела в Полицию Ленинского района г.Челябинска по делу ФИО1», подлежат удовлетворению. Также следует обязать СНТ «Трубопрокатчик-1» опровергнуть указанные сведение в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда путем размещения в свободном доступе на стенде для объявлений, расположенном на территории СНТ «Трубопрокатчик-1».

Кроме того, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, учитывая, что действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, она испытывала душевное волнение, чувствовала себя униженной, оскорбленной, вынуждена доказывать свою невиновность, давать пояснения знакомым, членам СНТ, что в отношении нее нет возбужденных уголовных дел, тогда как сами по себе высказывания о наличии возбужденного уголовного дела обычными гражданами воспринимаются несколько иначе, чем юристами, они воспринимаются в негативном смысле.

Как следует из положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ. Доказательств наличия умысла потерпевшего на создание конфликтной ситуации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика СНТ «Трубопрокатчик-1», работодателя ФИО2, сумму в размере 45 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, являются разумной и справедливой, оснований для снижения и увеличения данной суммы у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы на проведение оценки ущерба по своей природе являются судебными расходами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика СНТ «Трубопрокатчик-1» следует взыскать в пользу истца сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94-96, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в отчете председателя по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частности о том, что «работа председателя затрудняется тем, что бывшим председателем СНТ ФИО1 в нарушение устава, не переданы документы товарищества, не было отчета по использованию целевых денежных средств. По данному факту было неоднократное обращение в ОП заведено уголовное дело по статье 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Это хищение, кража в особо крупном размере до 250 000 рублей», содержащиеся в отчете председателя СНТ «Трубопрокатчик 1» о проделанной работе за 2 квартал 2019 года, в частности о том, что «был подан запрос на ознакомление и возбуждение уголовного дела в Полицию Ленинского района г.Челябинска по делу ФИО1» и обязать СНТ «Трубопрокатчик-1» опровергнуть указанные сведение в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда путем размещения в свободном доступе на стенде для объявлений, расположенном на территории СНТ «Трубопрокатчик-1».

Взыскать с СНТ «Трубопрокатчик-1» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. Отделом УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе гор.Челябинска, код подразделения 740-054, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 45 000 рублей, сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2, СНТ «Трубопрокатчик-1» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 11.11.2022г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на 14.11.2022 г. не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-2085/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.