РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Янча С.А.,
при секретаре Запяткиной Д.М.,
рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все мне обходимые меры принудительного исполнения.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовав о рассмотрении дела без участия их представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Калининградской области ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие для этого оснований и выполнение судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на принудительное взыскание.
Заинтересованное лицо - должник ФИО2, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя УФССП по Калининградской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как определено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 44 960,97 рублей, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное, так как имелось несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в порядке электронного взаимодействия направлялись комплексно запросы, в том числе в Пенсионный фонд России, кредитные учреждения, в ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, в УФНС России по Калининградской области, орган ЗАГС, операторам связи, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, правах на недвижимое имущество, денежных средствах на банковских счетах, зарегистрированных абонентских номерах, наличии дохода от трудовой деятельности, получении пенсий и социальных выплат, с целью установления наличия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - должник по месту регистрации не проживает, точного места жительства не установлено, сведения о наличии принадлежащего ему имущества, на которое возможно обращение взыскания отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ было судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по данному исполнительному производству не нашло подтверждения в суде, судебным приставом-исполнителем предпринимались своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Приводимые в обоснование требований административного иска доводы заявителя суд находит опровергнутыми стороной административного ответчика с представлением соответствующих доказательств, исходя из того, что при данных обстоятельствах правовое значение имеет не результат действий судебного пристава-исполнителя, а характер, объем, своевременность и направленность его действий по исполнению требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, действия судебного пристава соответствуют требованиям закона, оснований считать нарушенными права и законные интересы взыскателя не имеется, постановление об окончании исполнительного производства является обоснованным и законным, вынесено надлежащим должностным лицом, потому основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении на него обязанности провести полный комплекс мер принудительного исполнения, также отсутствуют.
В силу приведенных обстоятельств оснований к удовлетворению требований административного иска по приводимым в нем доводам суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.
Судья Янча С.А.