Решение по делу № 2-4136/2023 от 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 396 рублей 31копейка,

2.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,95 % годовых, начиная с 20.09.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 13 434 рубля 09 копеек.

4. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 704 000 рубля, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 30.10.2017 между АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования», ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № № условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1 065 000,00 рублей на 180 календарных месяцев под 9,95 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД» ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик ФИО2 был признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда Новосибирской области.

В соответствии с договором, при нарушении сроков заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками по кредитному договору.

По состоянию на 19.09.2023 г. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 392 396 рублей 31 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг –390 374,38 руб.;

- проценты на основной долг –2 021,93 руб.

Согласно п. 3.7 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры приобрели в общую совместную собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку полагала, что обязательства по кредитному договору выполняются ей в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченный к участию в деле финансовый управляющий ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования», ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №-№, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 180 календарных месяцев под 9,95 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

Кредит предоставлен для приобретения в совместную собственность заемщиков квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается заключенным сторонами договором займа (л.д. 39-47), графиком платежей (л.д. 48-50), справкой (л.д. 37-38), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Факт предоставления земных денежных средств в размере 1 065 000 рублей в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

Заемщики обязаны были производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения договора составлял 11 018 рублей.

Заемщик ФИО2 был признан банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты срок исполнения обязательств считается наступившим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщика ФИО1 истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумму неустойки, расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности ответчика суд не нашел, контррасчета либо обоснований, по которому представленный расчет является не правильным, стороной ответчика не представлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания условий договора займа №, что ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками и несут солидарную обязанность по выплате займа, договор подписан ответчиками.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 74-77).

Вместе с тем, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 является солидарным должником по договору займа, она несет самостоятельную обязанность исполнить все следующие из него обязательства, независимо от банкротства другого солидарного должника.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости (п. 3.5Договора займа).

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости принадлежит ФИО1, ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Рыночная стоимость квартиры по отчету ООО ГК «СИБАССИСТ», предоставленному истцом, составляет 2 130 000 рублей.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составит 1 704 000 рубля (2 130 000 рублей * 80%).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 13 434 рубля 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 396,31 руб., из которых: 390 374,38 руб. – основной долг, 2021,93 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 434,09 руб., всего взыскать 405 830,40 руб. (четыреста пять тысяч восемьсот тридцать рублей сорок копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 9,95 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (390 374,38 руб.), начиная с 20.09.2023 и до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 704 000,00 руб. (один миллион семьсот четыре тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 06 февраля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-43) Ленинского районного суда <адрес>.