<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 13 сентября 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре по № №. Данной надписью с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 751 602 руб. 02 коп. На основании указанного выше исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений приставу-исполнителю об уважительных причинах не исполнения, не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 751 602 руб. 02 коп. В связи с этим, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 890 833 руб. 72 коп. под 17,99% годовых на срок 84 месяца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительной надписью нотариуса г. Самары Самарской области ФИО3 взыскана с должника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность, составляющая 703 230 руб. 70 коп., а также проценты, предусмотренные договором в размере 41 646 руб. 93 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 724 руб. 39 коп., всего ко взысканию 751 602 руб. 02 коп. <данные изъяты>

На основании исполнительной надписи нотариуса г. Самары Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №

Согласно сводке по исполнительному производству задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 751 602 руб. 02 коп. (<данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО1 проводятся мероприятия по отысканию принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, установление места работы должника, обращение взыскания на его заработную плату <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-19056/2011, из буквального содержания норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что применение исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Поэтому, если требования, содержащиеся в исполнительном листе, гражданином или индивидуальным предпринимателем в установленный срок не исполнены, а доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены, то имеются все основания полагать, что все необходимые условия для принятия такого исполнительного действия, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным, как длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и сумме задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

Кроме того, судом учитываются и те обстоятельства, что в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые должного результата не дали, наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительных документов должником ФИО1, в материалах дела не представлено. При этом выезд ФИО1 из Российской Федерации может затруднить исполнение обязательств перед заявителем.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, в материалах не имеется. По мнению суда, установление временного ограничения выезда из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя ОСП ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО1, <данные изъяты>) за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Лебедко